28 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 990/334/25
провадження № 11-315заі25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2025 року у справі № 990/334/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя, прийняте Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя, у виді ухвали від 21 травня 2025 року у частині залишення cкарги ОСОБА_1 від 29 квітня 2025 року № 2283/0/7-25 без розгляду та повернення цієї cкарги;
звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до винесення судом рішення по суті даних позовних вимог.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 липня 2025 року відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
ОСОБА_1 не погодився із цією ухвалою суду та подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте скаржник не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Водночас скаржник просить звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (на підтвердження чого надав до матеріалів апеляційної скарги копію посвідчення УБД серії НОМЕР_1 від 02 вересня 2024 року).
У пункті 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Суд вважає за необхідне зазначити, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII).
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Суд зауважує, що у справі № 990/334/25 предметом позову є визнання протиправною та скасування ухвали Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про залишення дисциплінарної скарги ОСОБА_1 без розгляду та повернення цієї скарги.
Відтак, позивач звертається за захистом права, яке не випливає із статті 12 Закону № 3551-XII, тобто позов не зачіпає обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту ветеранів війни, тому суд констатує, що позивач не звільняється від сплати судового збору, попри його статус учасника бойових дій, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Узгоджену правову позицію щодо порядку застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20, а також від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3 028, 00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).
З огляду на наведені вище норми законодавства та враховуючи те, що судовий збір не був сплачений, підстав для звільнення скаржника від його сплати немає, суд дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 для сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн або надання обґрунтованого клопотання про наявність підстав для відстрочення, розстрочення сплати, зменшення розміру або звільнення від його сплати, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами частин першої, другої статті 169 КАС України, зокрема, визначено, що суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн або доказів щодо наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати.
Керуючись статтями 169, 296, 297, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2025 року у справі № 990/334/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Губська