28 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 946/3347/25
провадження № 51-3362 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого суді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2025 року,
установив:
07 травня 2025 року слідчий суддя постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162150000667 від 06 травня 2025 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на певний строк з визначенням застави.
Не погоджуючись із цією ухвалою слідчого судді представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 оскаржила судове рішення в апеляційному порядку.
Суддя Одеського апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, встановив, що представник потерпілого не є учасником судового розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному, а тому не має права апеляційного оскарження ухвали слідчого за результатами розгляду цього клопотання, у зв'язку з цим, керуючись вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, ухвалив рішення про повернення апеляційної скарги представнику потерпілого.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення вимог ст. 370, 412 КПК України. Представник потерпілого вважає, що запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді безпосередньо зачіпає права та законні інтереси потерпілого, оскільки визначає рівень гарантій його безпеки, можливість відшкодування шкоди та запобігання тиску з боку підозрюваного, а тому, на її думку, потерпіла сторона має право на апеляційне оскарження цього судового рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та оскаржену ухвалу апеляційного суду, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження представнику потерпілого належить відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Як убачається із змісту оскарженої ухвали апеляційного суду, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2025 року, яка постановлена у порядку ст. 193 КПК України, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу. Суддя-доповідач перевірив апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді встановив, що представник потерпілого не є тією особою, яка має право на апеляційне оскарження такого судового рішення. У зв'язку з цим, керуючись вимогам п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, постановив ухвалу про повернення адвокату ОСОБА_5 апеляційну скаргу на цю ухвалу слідчого судді.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з мотивами наведеними в ухвалі апеляційного суду та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність вимог адвоката ОСОБА_5 щодо права потерпілої сторони на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого суді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3