27 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 761/17098/15-к
провадження № 51-3341 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією усього особистого майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого ОСОБА_5 , просить їх скасувати, а кримінальне провадження - закрити.
Мотиви Суду
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України,
суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, частин 5, 6 цієї статті.
Відповідно до ст. 427 КПК України в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, а також копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Статтею 438 КПК України передбачено, що підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни
чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Однак всупереч вищевказаному захисник ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування оскаржених судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 413 КПК України не наводить.
Крім цього, захисником допущено суперечності між частинами касаційної скарги, зважаючи на те, що він вказує на недоведеність вини засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке його засуджено, та одночасно з цим, зазначає про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення.
При тому, що захисник свою позицію щодо незаконності судових рішень з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України взагалі не обґрунтовує, у тому числі з огляду на положення ст. 414 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 також вказує на оскарження ним ухвали апеляційного суду, проте не зазначає у чому саме конкретно полягає її незаконність чи необґрунтованість з огляду на положення статей 412 - 414 КПК України.
Колегія суддів акцентує увагу на тому, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості самостійно досліджувати докази, надавати їм іншу оцінку, ніж та, що була надана судами попередніх інстанцій, про що фактично просить адвокат у касаційній скарзі.
Також захисник долучив до касаційної скарги лише копію ухвали апеляційного суду, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є деперсоніфікованою, у зв'язку з чим неможливо ідентифікувати особи учасників кримінального провадження. Копію оскарженого вироку суду першої інстанції адвокатом не додано. Наведене не узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 427 КПК України.
Крім цього, захиснику слід звернути увагу, що з урахуванням ч. 6 ст. 427 КПК України, копії оскаржених судових рішень, як доданих до касаційної скарги додатків, він має долучити у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає
за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3