Справа №523/14519/20
Провадження №1-кп/523/318/25
28 липня 2025 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження №12020160490000570 від 21.02.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тирасполь (Молдова), громадянин Молдови, офіційно не працевлаштований, без офіційного місця реєстрації території України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
-17.11.2009, Приморським районним судом міста Одеси, за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;
-11.08.2016, Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі,-
по звинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, та ч.1 ст.129 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення та правопорушення проти життя і здоров'я особи при наступних обставинах.
Так, 20 лютого 2020 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 прибув до торгівельного залу магазину «Продукти-1326» належного ТОВ «АТБ-маркет», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30487219, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, № 170. Всередині магазину він поклав до продуктового кошика майно належне ТОВ «АТБ-маркет» загальною вартістю 603(шістсот три) гривні 41 (сорок одна) копійка. Після зазначених дій, ОСОБА_4 із вищевказаним майном оминув касову зону магазину «Продукти 1326», при цьому не розрахувавшись за узятий ним товар, та попрямував у напрямку виходу з приміщення зазначеного магазину , на місце де був зупинений співробітниками служби безпеки при спробі виходу з вказаного магазину.
Крім того, 20 лютого 2020 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 прибув до торгівельного залу універсаму «Честер» належного ТОВ «ЛУТОЦ», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19046128, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, № 299. Близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного універсаму, діючи умисно та протиправно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, узяв з торгівельних полиць майно належне ТОВ «ЛУТОЦ» на загальну суму 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок (без ПДВ).Після вказаних дій, ОСОБА_4 прослідував до службового приміщення, де мав намір залишити магазин через двері підвального приміщення, на місце де був затриманим в підвальному приміщенні універсаму «Честор» співробітниками служби безпеки магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Таким чином дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 20 лютого 2020 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1326» належного ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, № 170, на грунті раптово виниклого конфлікту, з приводу його затримання співробітником служби безпеки магазину «Продукти-1326» ОСОБА_7 вирішив залякати останнього шляхом висловлювання погроз позбавлення його життя та демонстрацією зброї (4,5 - мм газобалонний пневматичний пістолет «KWC» моделі ААКСМВ44 (серії 44/PM/) № НОМЕР_1 виробництва Тайвань, призначений для тренувальної і аматорської стрільби металевими сферичними кулями до пневматичної зброї калібру 177 (4,5 мм), візуально схожий на пістолет Макарова) шляхом усних погроз, а також демонстрацією вказаного вище пістолету, посягнув на особисту безпеку ОСОБА_7 , в ході чого ОСОБА_4 пересмикнув затворну раму вищевказаного пістолету та дуло ствола навів на ОСОБА_7 , що було сприйнято останнім як реальну підставу для побоювання за своє життя.
Крім того, 20 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в підвальному приміщенні універсаму «Честор» (ТОВ «ЛУТОЦ») розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, № 299, на грунті раптово виниклого конфлікту, з приводу його затримання співробітником служби безпеки універсаму «Честор» (ТОВ «ЛУТОЦ») ОСОБА_5 вирішив залякати останнього шляхом висловлювання погроз позбавлення його життя та демонстрацією пістолету (4,5 мм газобалонний пневматичний пістолет «KWC» моделі ААКСCMB44 (серії 44/PM/) № НОМЕР_1 виробництва Тайвань, призначений для тренувальної і аматорської стрільби металевими сферичними кулями до пневматичної зброї калібру 177 (4,5 мм), візуально схожий на пістолет Макарова), шляхом усних погроз, а також демонстрацією вказаного вище пістолету, посягнув на особисту безпеку ОСОБА_5 , в ході чого ОСОБА_4 пересмикнув затворну раму, та направив дуло ствола на ОСОБА_5 , що було сприйнято останнім як реальну підставу для побоювання за своє життя.
Таким чином дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України, за кваліфікуючими ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Під час судового засідання 28.07.2025 року прокурором заявлено клопотання, щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння та за ч.1 ст.129 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).
Зазначене положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Скасування злочинності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: а) скасування норм Особливої частини КК; б) внесення змін до норм Особливої частини КК - включення до диспозицій додаткових ознак або виключення ознак, які були у попередній редакції норми; в) внесення змін до норм Загальної частини КК (наприклад, доповнення КК додатковою обставиною, що виключає злочинність діяння); г) нового офіційного тлумачення кримінально-правової норми, яке змінює обсяг забороненої цією нормою поведінки без зміни її змісту (без зміни «букви» закону).
Закон, який має зворотну дію в часі, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання цим законом чинності та: а) не були притягнуті до кримінальної відповідальності (у цьому випадку кримінальна справа не може бути порушена у зв'язку з відсутністю події злочину); б) котрим пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину (кримінальна справа підлягає закриттю за відсутністю події злочину); в) засуджені обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, і відбувають покарання; г) відбули покарання, але мають непогашену чи незняту судимість.
Так, 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було посилено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна та змінено поріг притягнення до адміністративної відповідальності.
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового Кодексу України (далі ПК України) для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , вчинив 20.02.2020 року.
Станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн, а 50% від його розміру становили 1051 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень КК України та Закону 3886-IX, на момент вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2102 грн.
Відповідно до обвинувачення, діями обвинуваченого було заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на суму 603 гривень 41 копійок та універсаму «Честер» належного ТОВ «ЛУТОЦ» на суму 265 гривень 58 копійок.
Положеннями ч. 1 ст. 3 КК встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Беручи до уваги прийняті законодавцем зміни, дії ОСОБА_4 , за епізодами крадіжки майна ТОВ «АТБ-маркет» та універсаму «Честер» належного ТОВ «ЛУТОЦ» на сьогодні не є кримінально-караним діянням.
Згідно зі ст.147 Конституції України офіційне тлумачення законів України дає Конституційний Суд України.
Виходячи з положень рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року№ 1-зп/1997 щодо офіційного тлумачення ст. 58 Конституції України, конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному, загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
У абз. 3 п. 2, абз. 4 п. 3 мотивувальної частини рішення, Конституційний Суд України № 6-рп/2000 від 19.04.2000 року офіційно розтлумачив положення ст. 58 Конституції України саме щодо зворотної дії в часі кримінально-правової норми, котра пом'якшує або скасовує відповідальність особи, вказавши, що це, зокрема, стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.
Пункт 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.
Аналогічна правова позиція також була викладена в постанові Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 567/507/23, а також Постанови Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності через два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно ч.2 ст.12 КПК України кримінальним проступком є передбачене КК Українидіяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Аналізуючи практику Верховного Суду України (постанова №559/182/19 від 29.09.2022 року), звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.
Також, відповідно до позиції ВС Третьої судової палати ККС, викладеної в постанові від 13.01.2025 року (справа № 758/8848/19), особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності незалежно, зокрема від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій. Також при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК від суду не вимагається встановлення факту, що певне правопорушення мало місце, чи факту вчинення конкретною особою певного кримінального правопорушення. Специфіка інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності саме й полягає в тому, що за наявності визначених у законі умов особа звільняється від такої відповідальності, а кримінальне провадження закривається, раніше від тієї стадії, коли вказані факти можуть та/чи мають бути належним чином встановлені, доведені, підтверджені.
Враховуючи викладене, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, який просив звільнити від кримінальної відповідальності щодо ч.1 ст. 129 КК України в зв'язку з закінченням строку давності, вивчивши матеріали провадження, той факт, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, суд вважає, що воно має бути задоволено з тих підстав, що з дня інкримінуємого діяння минуло більше ніж три роки.
Крім того, слід зазначити, що Об'єднана палата Верховного Суду (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) сформулювала висновок, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Процесуальні витрати, пов'язані із вартістю проведених експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави(правова позиція Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постановах: від 11 вересня 2022 року, в справі №203/241/17; від 28 вересня 2022 року, в справі №559/182/19; від 22 лютого 2023 року, в справі №379/1366/20)
Цивільні позови - відсутні.
При цьому, відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 8, 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, ст.23 п. 4-1 ч.1 ст. 284-286, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України у зв'язку із з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та звільненням від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129 КК України в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.1 ст.49 КК України.
Кримінальне провадження №12020160490000570 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та звільненням від кримінальної відповідальності - закрити.
Процесуальні витрати, пов'язані із вартістю проведених експертиз -віднести на рахунок держави.
Речовий доказ - пістолет (4,5 мм газобалонний пневматичний пістолет «KWC» моделі ААКСCMB44 (серії 44/PM/) № НОМЕР_1 виробництва Тайвань, призначений для тренувальної і аматорської стрільби металевими сферичними кулями до пневматичної зброї калібру 177 (4,5 мм), візуально схожий на пістолет Макарова)- знищити у встановленому порядку.
Речові докази - три відео з камер - спостереження, що розміщенні в торговому залі та на виході з приміщення магазину «Честер» (ТОВ «ЛУТОЦ») розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, № 299, в період часу з 14 годиини 55 хвилин до 15 години 05 хвилин під назвами: «0-02-0a 30ad0b8a00c8c73d05347e911ebe6befb6f722363celc8a898714568d f49225d_27d93a87.mp4»», «0-02-0a-99065e6ab13ebc4cf26628f9d81615fc00aa0b7ff 233250ffbf2fdf07DaDabde_81b3b4сс» та «0-02-05-79b331896a3ccdf32578a4503c9c93ff 132fca47a7faa178 0f822d6 d7adbf98_59f33480» які записано на оптичний носії інформації CD-R диск 700 МВ - зберігати в матеріалах справи.
Речові докази - чотири відео записи з камер-спостереження, що розміщенні в торговому залі магазину «Продукти-1326» належного ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 170, за 20.02.2020, в період часу з 14 години 38 хвилин 05 секунд до 14 годину 40 хвилин 04 секунд, під назвами: «1.mp4», «2.mp4», «3.mp4» та «4.mp4», що були записані на оптичний носії інформації CD-R диск 700 МВ - зберігати в матеріалах справи.
Речові докази - чотири відео записи з камер-спостереження, що розміщенні в торговому залі магазину «Продукти-1326» належного ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 170, за 20.02.2020, в період часу з 14 години 44 хвилин 45 секунд до 14 годину 46 хвилин 59 секунд, під назвами: «1.mp4», «2.mp4», «3.mp4» та «4.mp4», що були записані на оптичний носії інформації CD-R диск 700 МВ - зберігати в матеріалах справи.
Речові докази які були вилученими з підсобного приміщення магазину «Честор» належного ТОВ «ЛУТОЦ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299,а саме: скляна пляшка коняку марки «Bolgrad V.S.», ємкістю 0,5 л., копчений лящ, вагою 1, 096 кг., вакуумна упаковка ковбасного виробу марки «Глобино» під назвою «Салямі золотиста» сирокопчена, вагою 0,5 кг., плитка шоколаду марки «ROSHEN» Milk Chocolate та поліетиленова пляшка пива марки «Zyberk», ємкістю 2,4 л., -важати повернутими заналежністю магазину «Честор» належного ТОВ «ЛУТОЦ».
Речові докази які були вилученими з кімнати охорони магазину «Продукти 1326» належного ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 170,а саме: банани вагові, вагою 0,898 кг., поліетиленова пляшка пива марки «Zyberk», ємкістю 2,4 л., упаковка майонезу Своя ліня, «Справжній», 67% д/пак. Ємкістю 0,580 гр., вакуумна упаковка ковбаси м'ясна лавка/своя лінія» Тернопільська с/в», вагою. 0, 366 кг., вакуумна упаковка тушки курчат-бройлерів марки «Наша Ряба», охолоджена, вагою 1,968 грам., стек м'ясний весна свинячий на кострі охолоджений газ/упак, вагою 0,615 гр., скляна пляшка коняку марки «Bolgrad», три зірочки 40%, ємкістю 0,5 л., памело 1 гат, вагою 1,634 грам, пляшка безалкогольного напою сильно газованого марки «Pepsi» Ванила, ємкістю 2 л., томати темничні, вагою 1,080 грам, морква 1 гатунку, вагою 1, 344 грам, огірки тепличні 1 гатунку, вагою 0,446 грам, огірки 1 гатунку, вагою 0,354 грам та ківі вагове, вагою 0,476 грам,- важати повернутими за належністю ТОВ «АТБ-маркет»
Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1