27 серпня 2025 року Єдиний унікальний № 522/13959/25-Е Провадження № 2/501/1783/25
вул. Праці, 10, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, тел.: (063) 323 32 09
e-mail: inbox@il.od.court.gov.ua, web: https:// il.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ:02897922
Іменем України
27 серпня 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суду Одеської області
у складі головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Буряченко ЛД.О.
номер справи № 522/13959/25-Е/25 провадження 2/501/1783/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до
відповідача: ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стислий виклад правовідносин.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 24 червня 2025 року цивільну справу № 522/13959/25-Е позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року зазначену справу передано в провадження судді Тордія Е.Н.
05 серпня 2025 року від представника позивача надійшла заява про те, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість, та позивач не заперечує проти закриття провадження.
Позиція учасників судового процесу.
Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з'явились, що не є перешкодою для розгляду питання про закриття провадження у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
За до положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмови прийнята судом.
Відповідно до заяви представник позивача підтвердив факт сплати заборгованості , не заперечує проти закриття провадження, та просить стягнути сплачений при зверненні судовий збір з відповідача.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України зобов'язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог (відповідно суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги, та перевіряти законність судових рішень лише в межах вимог заявлених у суді першої інстанції), а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.
Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.
Висновок суду.
Врахував викладене вище суд, вважає що провадження у справі має бути закритим.
Керуючись ст.ст. 142, 263, 255, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» Суд, -
Прийняти відмову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий