Справа № 455/1326/25
Провадження № 3/455/770/2025
Іменем України
26 серпня 2025 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 15.04.2025 Старосамбірським районним судом Львівської області за частиною 2 статті 187 КУпАП,
за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
01.06.2025 о 00:09 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим не виконав вимоги ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме заборону на вихід із житлового будинку в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.,таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
Крім того, 05.06.2025 о 01:09 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим не виконав вимоги ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме заборону на вихід із житлового будинку в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.,таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
Крім того, 17.06.2025 о 10:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в орган Національної поліції, чим не виконав вимоги ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме з'являтися для реєстрації до відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області кожного вівторка о 10:00 год.,таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
Крім того, 18.06.2025 о 00:10 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим не виконав вимоги ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме заборону на вихід із житлового будинку в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.,таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
Крім того, 24.06.2025 о 10:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в орган Національної поліції, чим не виконав вимоги ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме з'являтися для реєстрації до відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області кожного вівторка о 10:00 год.,таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
Крім того, 26.06.2025 о 01:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим не виконав вимоги ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме заборону на вихід із житлового будинку в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.,таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
Крім того, 01.07.2025 о 10:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в орган Національної поліції, чим не виконав вимоги ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме з'являтися для реєстрації до відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області кожного вівторка о 10:00 год.,таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.
Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Отже, судом виконані усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.
При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №452572 від 09.06.2025, серії ВАД №452616 від 09.06.2025, серії ВАД №392260 від 26.06.2025, серії ВАД №452690 від 01.07.2025, серії ВАД №452689 від 01.07.2025, серії ВАД №452691від 01.07.2025 та серії ВАД №452692 від 01.07.2025, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП; рапортами старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Душного І. від 01.06.2025 та 05.06.2025, старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Потічного С. від 18.06.2025 та 25.06.2025 про вчинення адміністративних правопорушень; рапортами заступника начальника СП ВнП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Бобели А. від 17.06.2025, 26.06.2025 та 01.07.2025 про вчинення адміністративних правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2025; копією реєстраційного листка відносно ОСОБА_1 ; копією ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на шість місяців; копією постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП;відеозаписами.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об'єднати в одне провадження.
Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією частини 2 статті 187 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно до статті 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя М.І. Клімченко