Справа № 455/1323/25
Провадження № 3/455/767/2025
Іменем України
26 серпня 2025 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 15.04.2025 Старосамбірським районним судом Львівської області за частиною 2 статті 187 КУпАП,
за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392255, складеного 12.05.2025 було встановлено, що 10.05.2025 о 02:08 год. в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим не виконав вимог ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме заборону на вихід із житлового будинку (квартири) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.,таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392256, складеного 13.05.2025 було встановлено, що 13.05.2025 о 01:45 год. в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим не виконав вимог ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме заборону на вихід із житлового будинку (квартири) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.,таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392257, складеного 23.05.2025 було встановлено, що 22.05.2025 о 04:45 год. в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим не виконав вимог ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме заборону на вихід із житлового будинку (квартири) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.,таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392258, складеного 27.05.2025 було встановлено, що 24.05.2025 о 02:13 год. в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим не виконав вимог ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме заборону на вихід із житлового будинку (квартири) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.,таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392259, складеного 27.05.2025 було встановлено, що 25.05.2025 о 05:02 год. в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим не виконав вимог ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме заборону на вихід із житлового будинку (квартири) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.,таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.
Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Отже, судом виконані усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.
Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вказані справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то, відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, їх слід об'єднати в одне провадження.
Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинені 10.05.2025, 13.05.2025, 22.05.2025, 24.05.2025 та 25.05.2025, про що 12.05.2025, 13.05.2025, 23.05.2025 та 27.05.2025 відповідно складено протоколи про адміністративні правопорушення. Адміністративні матеріали до суду направлено 08.07.2025, до розгляду призначено у строки, визначені статтею 277 КУпАП. Разом з тим, судове засідання у справі відкладалось для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про судовий розгляд та її для виклику до суду. Оскільки на час розгляду справи закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 36, 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя М.І. Клімченко