Справа № 154/1131/24 Провадження № 22-ц/802/1102/25 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Доповідач: Здрилюк О. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
28 серпня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 23 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач ОСОБА_1 подав 25 серпня 2025 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 23 червня 2025 року, у якій одночасно клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав його відсутності у судовому засіданні та вручення йому копії оскаржуваного рішення суду лише 23 липня 2025 року.
Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Із оприлюдненого у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваного рішення суду від 23.06.2025 вбачається, що його ухвалено за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жука Ю. Б., діючого на підставі ордера про надання правничої допомоги № 1042020 від 17.06.2024.
Повне судове рішення складено 23 червня 2025 року і забезпечено надання загального доступу - 26 червня 2025 року.
Отже, строк подання апеляційної скарги закінчився 23 липня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 25 серпня 2025 року, тобто із значним порушенням встановленого законом строку.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7 ст. 14 ЦПК України адвокати … реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Статтею 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина 5).
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (частина 6).
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина 7).
Ураховуючи наведені правові норми, а саме те, що у судовому засіданні від імені відповідача ОСОБА_1 приймав участь його представник - адвокат Жук Ю.Б., який в обов'язковому порядку реєструє свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, зазначена відповідачем причина пропуску процесуального строку не може бути визнана поважною, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів про те, що після ухвалення судом першої інстанції рішення, його в порядку п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України не було доставлено до електронного кабінету адвоката, чим не підтверджено невручення копії рішення суду як представнику, так і самому відповідачу у порядку, визначеному ч. 7 ст. 272 ЦПУК України.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.41, 47 Рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України», № 3236/03 від 03.04.2008 року, у справі «Мушта проти України», № 8863/06 від 18.11.2010 року).
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Оскільки відповідачем не виконані вимоги процесуального законодавства щодо надання доказів про неотримання копії рішення суду від 23 червня 2025 року ні ним, ні його представником, то зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення цих недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу та/або його представнику можливість надати докази про дату отримання або про неотримання чи причини неотримання копії рішення суду від 23.06.2025 ні ним, ні його представником, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 354, 357 ч. 3 ЦПК України, суд
Визнати неповажними зазначені відповідачем ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володимирського міського суду Волинської області від 23 червня 2025 року.
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 23 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши відповідачу та/або його представнику Жуку Ю. Б. строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання цієї ухвали щодо подання доказів про невручення копії рішення суду відповідачу та/або його представнику, чи в частині подання у наданий строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, або у випадку визнання зазначених інших підстав неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк