Справа № 357/5782/21
"27" серпня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава подання начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам'янське, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 (один) рік,
Начальник Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Подання мотивовано тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення при таких обставинах.
08.05.2021 року о 22 годині 41 хвилина ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «ВЕЛМАРТ» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10-А, умисно, таємно, шляхом вільного доступу зі стелажу з парфумами, вчинив крадіжку туалетної води "Ехед" для чоловіків вартістю 238,94 грн. та адаптера мережевого вартістю 107,99 грн., чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» майнову шкоду на загальну суму 346,93 грн.
Крім цього, 17.05.2021 року о 17 годині 03 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «ВЕЛМАРТ» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10-А, умисно, таємно, шляхом вільного доступу зі стелажу з парфумами, вчинив крадіжку туалетної води «Джойфул ревел», вартістю 306,87 грн., чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» майнову шкоду на вказану суму.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, відповідно до якого підвищено поріг кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки чужого майна до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Для кваліфікації адміністративного чи кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1. п.169.1 ст.169 розділу ІV Податкового кодексу України, яким визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому на 1 січня звітного податкового року.
У 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., сума соціальної пільги складала 1135 грн., тож кримінальна відповідальність за вчинення у 2021 році крадіжки наступає, якщо сума викраденого становить 2270 грн.
Ураховуючи викладене, начальник Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 просив звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.
В судове засідання начальник Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких просили подання задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України судове засідання проведено без участі сторін.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити з таких підстав.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року (далі - Закон №3886-ІХ).
Даним Законом №3886-ІХ внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та викладено ст.51 КУпАП в новій редакції, якою визначено адміністративну відповідальність за вчинення дрібної крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 2021 рік від 567,50 грн. до 2270 грн.).
Вказане свідчить про збільшення порогу кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, передбаченої ст.185 КК України.
Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 грн., встановлена п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в інших законах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України для відповідного року.
Підпунктом 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV ПК України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.01.2021 року по справі №0306/7567/12 (провадження №13-73кс19) зазначила, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.
Як вбачається з ч.1 ст.74 КК України звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом.
Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Вказана в ч.2 ст.74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.
Звільнення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду - засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні (наприклад, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України чи виконання вироку відстрочене ст.536 КПК України). При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов'язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч.2 ст.74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 КПК України.
Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду від 03.10.2022 року набрав законної сили 03 листопада 2022 року.
Згідно вироку, ОСОБА_4 здійснив крадіжку 08.05.2021 року на загальну суму 346,93 грн. (238,94 грн. +107,99 грн.) та 17.05.2021 року на суму 306,87 грн., тобто суми менші ніж 2270 грн.
Таким чином, на засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року і яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а тому ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність яких законом усунена, суд вважає, що подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107 ч.4, ст.537 ч.1 п.13, ст.539 ч.2 п.2 та ч.5 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, ст. 5, 74 ч.2 КК України,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року покарання, у зв'язку із усуненням законом караності діянь, за які він був засуджений.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Головуюча: ОСОБА_1