Справа № 152/922/24
2-др/152/11/25
Іменем України
27 серпня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Малюка Євгена Євгеновича,
в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3
вимоги позивача: про стягнення боргу за договором позики
учасники справи: в судове засідання не з'явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
1. Заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року позов адвоката Малюка Євгена Євгеновича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ) про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) доларів США основного боргу, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 червня 2024 року еквівалентно 121530 (сто двадцять одній тисячі п'ятсот тридцять) грн та 268 (двісті шістдесят вісім) доларів 03 центи США 3% річних, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 червня 2024 року еквівалентно 10857 (десяти тисячам вісімсот п'ятдесят сім) грн 89 коп. Разом з тим, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1323 (одну тисячу триста двадцять три) грн 88 коп. витрат на оплату судового збору.
2. 7 серпня 2025 року від представника позивача - адвоката Малюка Є.Є. до суду надійшла заява, в якій він просив стягнути з відповідачки на користь позивачки судові витрати за надану правничу допомогу в сумі 18000 грн (а.с.105-106).
3. 7 серпня 2025 року від позивачки до суду надійшло клопотання, у якому вона просила розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.104).
4. 27 серпня 2025 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без її участі вимоги викладені у заяві визнає в повному обсязі (а.с.118).
5. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
6. Дослідивши матеріали, які стосуються судових витрат, суд дійшов таких висновків.
7. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
8. Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
9. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
10. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
11. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
12. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
13. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
14. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
15. Судом встановлено, що представництво позивачки в судових засіданнях здійснював адвокат Малюк Є.Є., що також підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ №1076158 від 5 серпня 2024 року (а.с.112).
16. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання правової допомоги від 27 червня 2024 року та копію додаткової угоди №1.24 від 27 червня 2024 року, копію акту прийому-здачі наданих послуг від 19 грудня 2024 року, копію рахунку на оплату №000303 від 19 грудня 2024 року на суму 18000 грн.
17. При визначенні суми відшкодування Суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
18. Окрім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
19. Таким чином встановлено, що позивачкою були понесені судові витрати по сплаті за надання правничої допомоги. Ці витрати пов'язані з розглядом справи, та є пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін.
20. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
21. З огляду на все вищевикладене та враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки на користь позивачки слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 18000 грн.
З цих підстав,
Керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, Суд, -
1. Заяву представника позивачки - адвоката Малюка Євгена Євгеновича про стягнення судових витрат задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18000 (вісімнадцять тисяч) грн витрат витрати на правничу (правову) допомогу.
На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду складено 27 серпня 2025 року.
Ім'я (найменування) учасників :
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Малюк Євген Євгенович, який знаходиться по вул.. Дігтярна, 24, в м. Одеса, 65020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001547 від 8 лютого 2019 року, діє на підставі ордеру серії ВЕ №1076158 від 5 серпня 2024 року.
Відповідачка: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Представник відповідачки: адвокат Матюха Володимир Вікторович, який знаходиться по вул. Соборна, 53 в м. Вінниця, 21050, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000593 від 23 жовтня 2019 року, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 серпня 2024 року №004-2203509.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА