Справа № 699/1154/25
Номер провадження № 3/699/526/25
26.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 серії ВАВ № 333159 (далі - протокол).
З протоколу вбачається, що 16.07.2025 близько 19.10 год. в АДРЕСА_2 гр ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік пасинка ОСОБА_2 та на законну вимогу сержанта поліції Діхтяренка Б.Г. про припинення правопорушення не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в грубій формі.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Діхтяренка Б. від 16.07.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 16.07.2025 серія АЗ № 166465; копію військового квитка ОСОБА_1 .
За змістом рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Діхтяренка Б. від 16.07.2025 перебуваючи на добовому чергуванні в складі наряду СРПП, спільно із старшим інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції Задорожнім В.В., 16.07.2025 близько 18:30 години здійснювали виїзд на виклик «Домашнє насильство» в АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_5 .
Приїздом на місце повідомлення було опитано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які повідомили, що вітчим в стані алкогольного сп'яніння висловлюється нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою у бік ОСОБА_2 та також відносно дружини. ОСОБА_1 вказав, що будь яких неправомірних дій не вчиняв. У подальшому ОСОБА_1 не реагував на зауваження працівників поліції, та продовжував виражатись нецензурною лайкою в бік пасинка ОСОБА_6 . Відповідно до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» Відносно нього було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки. Затриману особу було доставлено до адміністративного приміщення відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь- Шевченківський. Тілесних ушкоджень під час затримання завдано не було, від виклику ШМД відмовився. Затриманій особі було роз'яснено її права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Від послуг адвоката Дорошенко Ю.Г. відмовився, тому центр безоплатної правової допомоги не повідомлявся. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне затримання, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП. Проведено форму оцінки ризиків та складено тимчасовий заборонний припис відносно кривдника. Проводилась фіксація нагрудною камерою поліцейського.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 16.07.2025 близько 18.10 год в АДРЕСА_2 приїхали працівники поліції та повідомили, що він вчиняє домашнє насильство, яке він не вчиняв. ОСОБА_1 вказав, що він дійсно вживав алкоголь, але будь-якого конфлікту із сім'єю не було.
Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 16.07.2025 близько 16.00 год його вітчим ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до нього та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , словесно погрожував йому ножем, виражався нецензурно до його матері ОСОБА_7 та до сестри ОСОБА_4 . Вітчим перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 16.07.2025 близько 14.00 год її вітчим ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння та почав виражатися нецензурною лайкою до її брата ОСОБА_3 , погрожував йому фізичною розправою, словесно погрожував, що візьме ножа та пошкодить ОСОБА_3 . Потім почав ображати матір ОСОБА_4 - ОСОБА_7 . Висловлювався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхнув ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань від нього не надходило. Постанова суду про його примусовий привід через органи Національної поліції не виконана, причини невиконання не повідомлені.
Таким чином, ужиті заходи попри їх об'ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).
Указане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Дослідивши матеріали судової справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколами та рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.
Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан:
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 247, 266, 268, 283, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, інші дані суду невідомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп) грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Літвінова Г.М.