25.08.2025
Справа № 696/150/25
Провадження № 6/696/16/25
25 серпня 2025 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (код ЄДРПОУ 43575686, вул.Сімферопольська, б.21, 5-й поверх, приміщення 68, 6, м.Дніпро, 49005) ОСОБА_1 про виправлення помилки у електронному виконавчому листі № 696/150/25, виданому 31.07.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-
встановив :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме у електронному виконавчому листі № 696/150/25, виданому 31.07.2025 на підставі заочного рішення Кам'янського районного суду Черкаської області, ухваленого 14.05.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Просила виправити найменування сторін виконавчого провадження, а саме вказати боржника та стягувача у називному відмінку: боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», замість помилково вказаних у родовому відмінку: боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал».
Вважає, що дана помилка у виконавчому документі, може вплинути на примусове виконання даного рішення.
Сторони в судове засідання не з'явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви,
що відповідає вимогам ч.3 ст. 432 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Помилками є описки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
Умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.
Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа , встановленим законом.
Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Кам'янського районного суду Черкаської області № 696/150/25, ухваленому 14.05.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, 31.07.2025 був сформований в системі «Електронний суд» виконавчий лист, який був направлений позивачу (стягувачу) по даній справі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал».
Однак при виготовленні даного виконавчого документу була допущена описка, яка стосується назви сторін (учасників) виконавчого провадження, замість вірно у називному відмінку- боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», помилково зазначено у родовому відмінку: боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал».
Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка може вплинути на можливість реалізації примусового виконання рішення суду та може бути перешкодою при пред'явленні його до примусового виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261,352-355, 431, 432 ЦПК України, суд
постановив :
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (код ЄДРПОУ 43575686, вул.Сімферопольська, б.21, 5-й поверх, приміщення 68, 6, м.Дніпро, 49005) Майстренко Юлії Євгенівни - задовольнити.
Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Кам'янським районним судом Черкаської області 31 липня 2025 року по цивільній справі № 696/150/25 (провадження № 2/696/137/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (код ЄДРПОУ 43575686, вул.Сімферопольська, б.21, 5-й поверх, приміщення 68, 6, м.Дніпро, 49005) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Вважати вірною назву сторін: стягувач «Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал»», боржник « ОСОБА_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: В.В.Шкреба