Справа № 182/2438/25
Провадження № 3/0182/1267/2025
27.08.2025 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
Клименко І. В.
секретар судового засідання Степанова О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в м. Нікополь адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
за участю
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисника Дятлова А.М.,
потерпілого ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 797275 від 18.04.2025, ОСОБА_1 13.08.2022 о 19-30 год., рухаючись на 68 км + 162 м а/д М-15 Одеса - Рені, керуючи транспортним засобом - тягачем «MAN TGX 18.480» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом «PACTON» д.н.з НОМЕР_2 , під час виконання маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників руху, створив перешкоду автомобілю «VOLVO FH 42T» д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz S01» д.н.з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. За фактом ДТП відомості до ЄРДР не вносились.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В суді захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Дятлов А.М. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.
Потерпілий ОСОБА_2 свою думку щодо закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не висловив, бо покинув відеоконференцію в судовому засіданні.
Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 13.08.2022, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.04.2025. Адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 22.04.2025.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Суддя: І. В. Клименко