Справа № 177/1737/25
Провадження № 2/177/1130/25
28.08.2025
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Дятел К. Ю.,
представника позивачів ОСОБА_1
представника відповідача Григорівої О.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування моральної шкоди завданої смертю, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій представника позивачів просить суд стягнути з відповідача АТ «Українська залізниця» по 250000 грн у рахунок відшкодування шкоди завданої загибеллю батька ОСОБА_4 внаслідок наїзду потяга.
Ухвалою суду від 09.07.2025 провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в загальному провадженні, призначено підготовче засідання.
Відповідач позов не визнав, надав суду відзив. Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.
В підготовчому судовому засідання представника позивачів підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача вказала про не визнання позову та необхідність відмови в його задоволенні. Надала суду заяву про витребування доказів, а саме витребування з Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали розслідування загибелі ОСОБА_4 внаслідок нещасного випадку, що мав місце 27 січня 2025 року о 3:57 на 144 кілометрі 9 пікету залізничного перегону між станціями Воскобойня та Кам'янське-Пасажирське регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Представник відповідача зазначала, що відповідач вживав заходів для отримання вказаних документів у Кам'янському РУП, але відповідь не отримано. Вважала, що матеріали досудового розслідування можуть містити «цікаву» інформацію, зокрема щодо ознак можливого суїциду. Представник зазначала, що відповідне кримінальне провадження ініціювалося Акціонерного товариства «Українська залізниця», але з матеріалами кримінального провадження представник не знайомилася, копію постанови про його закриття не отримувала.
Представник позивача заперечив проти задоволенні клопотання, у зв'язку з тим, що відповідач не вичерпав заходів для самостійного отримання доказів, вважав за можливе витребування доказів лише в тому об'ємі, що запитувалися відповідачем від Кам'янському РУП.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Зі змісту наданих суду документів слідує, що відповідач звертався до Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та просив надати інформацію за подією смертельної ДТП, що мала місце 27.01.2025 на 144 км, ПК-9 парної колії двоколісної ділянки перегону Воскобойня та Кам'янське-Пасажирське регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а саме інформації щодо даних травмованої особи, дати її народження, адреси проживання, роду занять, обставин кримінального правопорушення та причин нещасного випадку, уточнення оперативної інформації про здійснення потерпілою особою спроби суїциду.
Сторони вказували про внесення за фактом загибелі ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР, але жодна із сторін не має постанови слідчого про результати вказаного розслідування, у зв'язку з чим не надала її до суду. При цьому, відповідач запитував у Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказану інформацію, але не отримав її.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково, витребувавши з Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію процесуального документа (постанови про закриття кримінального провадження, за наявності такої) складеного за результатами розслідування загибелі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мав місце 27 січня 2025 року о 03:57 год на 144 км 9 пікету залізничного перегону між станціями Воскобійня та Кам'янське-Пасажирське регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Вказана постанова, за своєю суттю, має містити інформацію, що запитувалася відповідачем, зокрема щодо повних даних загиблого, обставин події загибелі. Необхідність отримання всіх матеріалів розслідування, включно з показами свідків, суд вважає необґрунтованим, адже матеріали кримінального провадження містять ряд документів, що не стосуються предметом спору, а відповідач не реалізував своє право на ознайомлення з такими матеріалами та визначення обсягу документів, що наявні в матеріалах кримінального провадження та стосуються предмета даного спору. Більш того, письмові пояснення свідків, які можливо наявні в матеріалах справи (що не обґрунтовано відповідачем перед судом), не є засобами доказування та сторони не позбавлені права з'ясувати особи свідків та заявити клопотання про їх виклик до суду для допиту.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, з урахуванням його обґрунтування та заперечень представника позивача, підлягає частковому задоволенню.
Інших клопотань, які могли б бути вирішенні в підготовчому судовому засіданні сторони не заявили, хоча таке право їм роз'яснювалося, вважали за можливе закрити підготовче засідання по справі.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, інші заяви по суті справи та заяви, клопотання з процесуальних питань відсутні, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію процесуального документа (постанови про закриття кримінального провадження, за наявності такої) складеного за результатами розслідування загибелі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мав місце 27 січня 2025 року о 03:57 год на 144 км 9 пікету залізничного перегону між станціями Воскобійня та Кам'янське-Пасажирське регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
В іншій частині клопотання лишити без задоволення.
Витребувані докази надати до суду у строк до 19.09.2025 року.
Ухвалу про витребування доказів надіслати до Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування моральної шкоди завданої смертю - закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год 24.09.2025, про що повідомити учасників провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 28.08.2025.
Суддя М.В. Березюк