Ухвала від 27.08.2025 по справі 202/7503/25

Справа № 202/7503/25

Провадження № 1-кп/202/1430/2025

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12025042210000611 від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 31 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12025042210000611 від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою при цьому посилався на продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник і обвинувачений заперечували у задоволенні клопотання прокурора. Захисник зазначив суду про безпідставність та необґрунтованість клопотання прокурора та просив суд визначити розмір застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вигляді тримання під вартою, суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, у суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 121 КК України, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв'язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов'язані з триманням під вартою як запобіжним заходом.

З урахуванням конкретних обставин, викладених у обвинувальному акті і процесуальної поведінки обвинуваченого існують ризики того, що ОСОБА_3 може виїхати за межі країни, у тому числі через ТОТ України або переховуватись від суду, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений має мотив та можливість вплинути на свідків, які не допитані безпосередньо у судовому засіданні.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується фактом того, що обвинувачений має стійкі погляди до перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов'язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_6 вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1- 114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402- 405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може впливати на недопитаних судом свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 24 жовтня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

Попередній документ
129795475
Наступний документ
129795477
Інформація про рішення:
№ рішення: 129795476
№ справи: 202/7503/25
Дата рішення: 27.08.2025
Дата публікації: 29.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.12.2025)
Дата надходження: 31.07.2025
Розклад засідань:
27.08.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.09.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.09.2025 15:30 Дніпровський апеляційний суд
17.09.2025 15:50 Дніпровський апеляційний суд
24.09.2025 14:50 Дніпровський апеляційний суд
26.09.2025 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.10.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
13.10.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.10.2025 16:00 Дніпровський апеляційний суд
23.10.2025 10:40 Дніпровський апеляційний суд
29.10.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.11.2025 13:00 Дніпровський апеляційний суд
18.11.2025 14:40 Дніпровський апеляційний суд
19.11.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2025 14:10 Дніпровський апеляційний суд
09.12.2025 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2025 11:50 Дніпровський апеляційний суд
17.12.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
29.12.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.01.2026 15:50 Дніпровський апеляційний суд
19.01.2026 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.01.2026 14:00 Дніпровський апеляційний суд
28.01.2026 15:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Бондаренко Андрій Олександрович
Бондаренко Сергій Олександрович
обвинувачений:
Левінський Богдан Сергійович
потерпілий:
Мальцев Олексій Вікторович
прокурор:
Носенко Артем Олександрович
Савонік Ілля Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ