Справа № 201/10600/25
Провадження № 3/201/3229/2025
Іменем України
28 серпня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені інспектором ВП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Дубовик М.М.
Під час вивчення матеріалів, виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду протоколу про адміністративне правопорушення і які перешкоджають призначенню справи до розгляду та дають підстави для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1, для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст.270 КУпАП, повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі захищати самостійно свої права.
Із змісту протоколу серії ВАД № 860152 від 26.08.2025р. та доданих до нього матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на момент складання протоколу була неповнолітньою.
Разом з тим, протокол відносно ОСОБА_1 був складений без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітній ОСОБА_1 правопорушення матеріали справи не містять, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітньої. Враховуючи викладене вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті і підлягають поверненню органу, який направив матеріали, для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 251,256, 257, 265, 268, 270,278, 280 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Наумова