Справа № 211/9490/25
Провадження № 3/211/4101/25
28 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
встановив:
05 серпня 2025 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 у визначений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866772 від 14.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; зобов'язанням, відібраним від ОСОБА_1 щодо необхідності з'являтись до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на реєстрацію 4 рази на місяць, а саме 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок з 09:00 до 18:00 години, перебувати за місцем мешкання з 21:00 до 05:00 годин; копією ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2025 про встановлення адміністративного нагляду; копією постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, їх систематичність, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 187, 283, 284 КУпАП-
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Суддя: С. О. Рагозіна