Справа № 175/8660/25
Провадження № 1-кс/175/1269/25
іменем України
21 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),
в присутності підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно),
захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12025052390000796 від «04» липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Червоний Оскіл, Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдат оператора першого відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами взводу радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчими слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025052390000796 від «04» липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
07.07.2025 слідчим суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації АДРЕСА_3 на строк 60 днів відносно ОСОБА_4 тобто до тобто до 23:00 годин 01 вересня 2025 року (в межах строку досудового розслідування).
Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.10.2025 включно.
Строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою спливає о 23:00 годин 01 вересня 2025 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо з причин складності вказаного кримінального провадження, оскільки злочин, у якому підозрюються особа, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, під час досудового розслідування потрібно провести значну кількість складних і тривалих слідчих (розшукових) дій, у тому числі судових експертиз, дослідити обставини, що входять у предмет доказування. Враховуючи, що ризики, які встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного підтримала позицію підозрюваного, але зазначила, що ризики в цьому кримінальномому провадженні необгрунтовані, а строки досудового розслідування не є ефективними.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для даної стадії досудового розслідування, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 07.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження, як і доказів неможливості тримання підозрюваного в умовах ізоляції від суспільства за станом здоров'я.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12025052390000796 від «04» липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації АДРЕСА_3 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 жовтня 2025 року включно.
Строк дії ухвали - до 05 жовтня 2025 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 21 серпня 2025 року. У відповідності до положень ч.2 ст.376, ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частини ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1