8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
28 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2069/25 (922/2957/25)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№2957/25 від 27.08.2025)
керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі арбітражного керуючого Іваненка Є.В. (61050, м. Харків, вул. Юр'ївська, буд. 14/7, каб. 1, РНОКПП НОМЕР_2 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про визнання правочину недійсними в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В., призначено попереднє засідання суду на 21.08.2025.
25.06.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 76462.
27.08.2025 до суду від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваненка Є.В. (позивач) надійшла позовна заява до ОСОБА_2 (відповідач), в якій останній просить суд:
1. залучити кредитора ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;
2. визнати недійсним правочин - Договір дарування квартири (серія, номер: НРТ 271150) від 15.07.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є. за реєстровим №2-401;
3. застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . загальною площею - 64,5 кв.м., до складу майнових активів (ліквідаційної маси) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі про банкрутство №922/2069/25;
4. стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у справі.
Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 передана на розгляд судді Усатому В.О.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).
У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, з огляду на приписи абз. 4, 5 ч. 2 ст. 7 КУзПБ, враховуючи, що позивачем у позові не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що справа №922/2069/25 (922/2957/25) підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Крім того, позивач в прохальній частині позовної заяви (пункт 1) просить суд залучити кредитора ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч. 1 ст. 49 ГПК України).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України).
Відповідно до 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. До ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 161, 169 ГПК України суд пропонує позивачу подати додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи ТА НА СТОРОНІ КОГО останнього слід залучити, на думку позивача, до участі у даній справі.
Крім того, при дослідження матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражним керуючим Іваненком Є.В. зазначено про те, що укладання спірного Договору дарування квартири (серія, номер: НРТ 271150) від 15.07.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вчинено після виникнення у ОСОБА_1 фінансових зобов'язань перед кредитором.
Натомість, керуючим реструктуризацією не конкретизовано які саме фінансові зобов'язання з погашення заборгованості, внаслідок яких боржник перестав бути платоспроможним та перед якими конкретно кредитором існували у ОСОБА_1 станом на час укладання оспорюваного договору дарування.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 161, 169 ГПК України суд пропонує позивачу подати додаткові пояснення (із документальним підтвердженням), в яких конкретизувати які саме фінансові зобов'язання з погашення заборгованості, внаслідок яких боржник перестав бути платоспроможним та перед якими конкретно кредитором існували у ОСОБА_1 станом на час укладання оспорюваного договору дарування.
Керуючись статтями 12, 20, 49, 50, 161, 162-164, 169, 172, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Прийняти позовну заяву керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича до ОСОБА_2 до розгляду в межах справи №922/2069/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у справі №922/2069/25 (922/2957/25).
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати позивачу на підставі ст.ст. 161, 169 ГПК України протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи ТА НА СТОРОНІ КОГО останнього слід залучити, на думку позивача, до участі у даній справі.
Запропонувати позивачу на підставі ст.ст. 161, 169 ГПК України протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення (із документальним підтвердженням), в яких конкретизувати які саме фінансові зобов'язання з погашення заборгованості, внаслідок яких боржник перестав бути платоспроможним та перед якими конкретно кредитором існували у ОСОБА_1 станом на час укладання оспорюваного договору дарування.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзивуна позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними у ній матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.
Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані або в електронному вигляді виключно через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, або в паперовому вигляді -звичайною поштою на офіційну поштову адресу суду.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 28.08.2025.
Суддя В.О. Усатий