ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.08.2025Справа № 910/7448/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюваль Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Ел Пі Джі" про стягнення 1 174 992,15 грн,
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюваль Компані" звернулось з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Ел Пі Джі" 1 174 992,15 грн, з яких: 1 030 019,40 грн - основний борг, 31 190,88 грн - інфляційні втрати, 10 159,10 грн - три проценти річних, 103 622,77 грн - пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів від 28 червня 2024 року № 280624 Е-186 у частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 червня 2025 року відкрито провадження в справі № 910/7448/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 липня 2025 року.
У підготовчому засіданні 17 липня 2025 року суд постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення засідання на 28 липня 2025 року.
4 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від цієї ж дати з клопотанням про поновлення процесуального строку на його подання.
У призначене підготовче засідання сторони явку своїх представників не забезпечили, проте 28 серпня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника. У цій же заяві позивач просив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.
Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку (частина 2 вищезазначеної статті Кодексу).
Суд звертає увагу відповідача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.
Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.
Водночас, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків усіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 ГПК України, суд, керуючись приписами частини 2 статті 119 ГПК України, дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 4 серпня 2025 року.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 183, 185, 233, 234 ГПК України,
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Ел Пі Джі" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву від 4 серпня 2025 року в справі № 910/7448/25 відмовити.
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оранж Ел Пі Джі" процесуальний строк на подання на відзиву в справі № 910/7448/25 до 4 серпня 2025 року.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2025 о 14:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання: 28 серпня 2025 року.
Суддя Є.В. Павленко