ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.08.2025Справа № 910/3222/25
Суддя Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 910/3222/25
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про стягнення 684 000,00 грн
Без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 684 000,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідач безпідставно отримав грошові кошти в розмірі 684 000,00 грн в якості оплати за Банківською гарантією № 28487 від 24.06.2022, оскільки відбулось за відсутності настання гарантійного випадку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 (повний текст складений та підписаний 15.05.2025) по справі №910/3222/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" грошові кошти у розмірі 684 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8208,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/3222/25 - без змін.
Також, додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3222/25. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката, понесені у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Доручено Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ на виконання додаткової постанови.
18.08.2025 матеріали справи № 910/3222/25 повернуто до Господарського суду міста Києва.
26.08.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/3222/25, про примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі №910/3222/25, якою стягнуто з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь ТОВ «Газойлтехнопайп» витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 20000,00 грн.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.
Як убачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/3222/25 - без змін.
Також, додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3222/25. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката, понесені у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом
Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров'я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов'язком держави.
Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
У зв'язку із викладеним вище, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.
За загальним правилом, рішення суду виконують після набрання ним законної сили. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.
Як убачається з доданої до заяви копії платіжної інструкції від 19.08.2025 № 387879 на суму 20000,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у добровільному порядку здійснило повне виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі №910/3222/25.
З огляду на добровільне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі № 910/3222/25, у Господарського суду міста Києва відсутні підстави для видачі наказу на примусове виконання вказаного судового рішення.
Таким чином, враховуючи те, що станом на дату звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, судом, ще не було видано наказ на примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі № 910/3222/25, відповідно подана заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.
Суддя А.І. Привалов