справа № 165/1721/25
провадження №2/165/647/25
19 серпня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гайворонського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,
представника позивача адвоката Улибіної-Вельгус М.В.,
представника відповідача
Міністерства оборони України ОСОБА_18 (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
У жовтні 2017 року вона познайомилась із ОСОБА_2 , а з 30 грудня 2020 року почала спільно з ним проживати однією сім'єю на орендованій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Від попереднього шлюбу, який було розірвано рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 21.09.2018, у неї є двоє дітей. ОСОБА_3 ніколи не перебував в офіційному шлюбі, та не проживав ні з ким, крім неї, спільно однією сім'єю як чоловік та жінка. Спільних дітей у них не було. 25.08.2020 вона придбала особисте житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в якій вони спільними зусиллями робили ремонт, ОСОБА_3 придбав міжкімнатні двері та металопластикові конструкції. У 2021 році вони переїхали до цієї квартири і там проживали разом. Зазначає, що між ними склалися в період спільного проживання відносини, які притаманні подружжю, адже вони вели спільний побут та господарство, відпочивали, мали спільного собаку Тайсона, якого возили на різні виставки, мали взаємні права та обов'язки, плани на майбутнє. Стверджує, що у ОСОБА_3 також склались чудові відносини із її дітьми, з якими він проводив вільний час.
Біологічні батьки ОСОБА_3 були позбавлені батьківських прав відносно нього, проте з матір'ю ОСОБА_4 він підтримував відносини, а також із своєю рідною сестрою - ОСОБА_5 , з якими познайомив позивачку відразу ж після того, як вони почали ще зустрічатися. Родинні зв'язки вони підтримують з того часу і до сьогодні. Сестра ОСОБА_6 теж фізично допомагала з ремонтом у придбаній ними квартирі. Біологічний батько ОСОБА_3 помер.
З 10 лютого 2023 року ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому був направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . На початку вересня 2023 року позивач їздила до ОСОБА_3 у м. Харків, де вони спільно провели три дні. В подальшому, їх спілкування відбувалось лише по телефону.
У вересні 2024 року на ім'я ОСОБА_4 прийшло сповіщення сім'ї № 210/66 від 05.09.2024 про загибель ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок ворожого обстрілу під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності України в районі населеного пункту Першотравневе Харківської області. Зазначає, що вони разом із рідною сестрою ОСОБА_7 займались похованням, саме у неї наявна копія лікарського свідоцтва про смерть та оригінал довідки про причину смерті, оригінал довідки про місце захоронення на кладовищі, та оригінал свідоцтва про смерть.
Після загибелі ОСОБА_3 усі його особисті речі, які були у нього за місцем несення служби, було відправлено позивачу. Ці всі речі наявні в неї і до сьогодні, серед яких є паспорт загиблого, свідоцтво про народження, трудова книжка, свідоцтво про укладення шлюбу його батьків, лист талонів Серії НОМЕР_2 на право одержання ветераном війни проїзних квитків з 50-відсотковою знижкою їх вартості, а також є оригінали довідок про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України від 17.09.2024 № 610 та від 07.10.2024 № 371. До сьогодні у неї також збережена повістка на відправку та мобілізаційне розпорядження ОСОБА_3 .
Позивач зазначає, що працівниками ТЦК й було роз'яснено право на одноразову виплату позивачу через загибель її співмешканця, який був військовослужбовцем, та надано пам'ятку про права членів сімей військовослужбовців, які загинули.
Стверджує, що інших осіб, окрім неї, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" немає.
Вказує, що встановлення факту поживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу необхідне їй для призначення та отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду із даним позовом. Враховуючи наведене, просить суд встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, з 30 грудня 2020 року до дня загибелі ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. позов підтримали з підстав, наведених у ньому, просять його задоволити. Додатково ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_8 під час проходження військової служби надсилав їй та дітям грошові кошти, а вона натомість висилала йому взуття, одяг, бронежелет. Стосунки з його родиною у неї дуже хороші.
Представник відповідача Міністерства оборони України за довіреністю ОСОБА_9 в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити у його задоволенні з підстав, наведених у поданому до суду відзиві. Зазначає, що для встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно враховувати у сукупності наявність спільного бюджету; спільного харчування; купівлі майна для спільного користування; участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Вважає, що позивачем не надано достатньо належних та допустимих доказів для встановлення факту проживання однією сім'єю із загиблим ОСОБА_2 з огляду, зокрема, на наступне. Наданий позивачем договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 оформлений на власника ОСОБА_1 , яка придбала житло одноосібно. Акт КП «УЖК №1» від 29.01.2025 про спільне проживання в одній квартирі не може прийматись до уваги, оскільки виданий органом, не наділеним повноваженнями щодо визначення, чи перебувають особи у відносинах як чоловік та дружина. Долучена до матеріалів справи виписка з банківського рахунку підтверджує лише факт грошових переказів від ОСОБА_2 для ОСОБА_1 , а не ведення спільного бюджету. Вважає, що доказами факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю могли б бути, зокрема, відповідні документи з військової частини НОМЕР_1 , де проходив військову службу ОСОБА_2 , та в яких зазначаються відомості про членів сім'ї та родичів військовослужбовця, проте позивачем таких суду не надано.
Від заявленого клопотання про залучення у якості третіх осіб дітей та утриманців загиблого представник Міністерства оборони України відмовився у зв'язку із встановленням у судовому засіданні факту відсутності у загиблого дітей чи інших утриманців.
Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є сестрою загиблого ОСОБА_10 . Він зустрічався з ОСОБА_11 з 2017 року, а 08 березня 2018 року познайомив з нею її та маму, розповідав своїм рідним, що має намір одружитись. Вони часто спільно проводили час, відпочивали, їздили у Польщу. Спочатку ОСОБА_3 і ОСОБА_12 проживали в орендованій квартирі, а пізніше ОСОБА_12 придбала власне житло, вони спільно зробили там ремонт, ОСОБА_3 купував вікна і двері. Після ремонту почали жити разом: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та її діти, мали собаку породи вівчарка. ОСОБА_3 ніколи не був одружений та не мав своїх дітей. Відносини між ОСОБА_3 і ОСОБА_12 були серйозними, які притаманні подружжю. Їх батько, який вже помер, та мати були позбавлені батьківських прав і ці права не поновлювались. Зазначає, що на впізнання тіла ОСОБА_3 вони з ОСОБА_12 їздили разом, похованням займались також разом. Стверджує, що була у них і на орендованій квартирі, і на придбаній трьохкімнатній, бачила, що у дітей були окремі кімнати. ОСОБА_3 із позивачкою мали спільний бюджет, він завжди говорив, що ОСОБА_12 «хранителька бюджету», свідок бачила особисто, як він віддавав ОСОБА_12 гроші. Вони завжди допомагали один одному, як належить сім'ї, спільно готували їжу, ОСОБА_3 прибирав у будинку.
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що працювала разом з позивачкою на роботі. Їй відомо, що ОСОБА_12 восени 2017 року почала зустрічатись із ОСОБА_3 , з грудня 2020 вони вже проживали разом на орендованій квартирі, а з 2021 року - у придбаній квартирі, де ОСОБА_3 облаштовував за власні кошти їх спільний побут. Зазначає, що була у них на новосіллі, бачила, що у квартирі вони проживали разом з дітьми ОСОБА_12 від першого шлюбу, відносини були як чоловіка та жінки, мали вівчарку, їздили з нею на змагання. ОСОБА_3 допомагав фінансово, ОСОБА_12 показувала, як він переказав їй якось кошти і вказав у графі «призначення платежу» - «I love you». ОСОБА_12 розповідала їй, що ОСОБА_3 неодноразово пропонував їй одружитись. Коли ОСОБА_3 проходив військову службу ОСОБА_12 неодноразово їздила до нього, передавала посилки. Після його смерті займалась похованням, доглядала за могилою.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що працюють разом з ОСОБА_11 . У 2017 році, коли ОСОБА_12 познайомилась із ОСОБА_3 , він забирав її з роботи, разом відпочивали. У 2020 році вони орендували житло, жили як справжня сім'я, ОСОБА_3 наполягав на укладенні шлюбу. Вони також мали вівчарку на кличку «Тайсон». У 2021 році придбали власне житло, ОСОБА_3 купував все необхідне для ремонту квартири. З ними у квартирі проживали також діти ОСОБА_12 від першого шлюбу, з якими у ОСОБА_3 були дуже хороші відносини. ОСОБА_12 їздила до ОСОБА_3 на фронт до Харкова, після його смерті займалась похованням.
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що є матір'ю загиблого ОСОБА_10 . Син проживав з ОСОБА_12 спочатку на орендованій квартирі, а потім - у придбаній трьохкімнатній, спільно здійснювали ремонти, жили як хороша сім'я, мали спільний бюджет. ОСОБА_3 добре ставився до дітей ОСОБА_12 , вони всі приходили до свідка додому. Раніше він не був одружений, дітей не мав. Вона хотіла б собі таку невістку, як ОСОБА_12 . Зазначає, що позбавлена материнських прав щодо свого сина, права не поновлювались. Стверджує, що ОСОБА_12 і зараз допомагає їй і в лікуванні і у побуті.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.
Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 21.09.2018 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_15 (а.с.9-10).
30 грудня 2020 року позивач спільно із ОСОБА_2 уклали договір оренди на проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де вони проживали разом з дітьми позивача від першого шлюбу ОСОБА_16 та ОСОБА_16 (а.с.11). Дані обставинипідтвердили і свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 .
Крім того, згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.08.2020, ОСОБА_1 є власником житлової квартири АДРЕСА_2 (а.с.12).
Позивач стверджує, що ремонт та облаштування вказаної квартири вона здійснювала разом із ОСОБА_2 , який згідно товарних чеків (а.с.14) придбав у квартиру вхідні та міжкімнатні двері. У 2021 році вони переїхати у дане житло після завершення ремонтних робіт, де проживали спільно однією сім'єю, мали спільний побут та господарство.
З акту, складеного 29.01.2025 комісією КП «УЖК №1», вбачається, що після обстеження житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 та опитування сусідів комісією встановлено, що ОСОБА_1 з 2021 року проживала у даній квартирі з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 та спільно вели домашнє господарство (а.с.13).
Твердження представника відповідача про те, що вищезазначений акт складений органом, який не наділений повноваженнями засвідчувати факт проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства в розумінні Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд не бере до уваги, оскільки представником відповідача не доведено, що такий доказ отримано з порушенням порядку, встановленого законом і він не стосується предмету доказування.
Як вбачається із довідки № 37/18 від 01.05.2025 Нововолинської школи мистецтв, вітчим ОСОБА_16 . ОСОБА_2 цікавився її успішністю та періодично забирав зі школи за письмовим дорученням матері дитини ОСОБА_1 (а.с.17).
Згідно виписок АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 протягом 2017-2024 років здійснював періодично перекази власних грошових коштів на ім'я ОСОБА_1 (а.с.21-23).
До матеріалів справи позивачем також долучено спільні фотознімки в електронній формі (а.с.15).
Судом встановлено, що 10.02.2023 ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до сповіщення сім'ї №210/66 від 05.09.2024, надісланого матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , її син ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок ворожого обстрілу під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності України в районі населеного пункту Першотравневе Харківської області (а.с.29). Даний факт підтверджується також копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.09.2024 та лікарського свідоцтва про смерть №12-17-770 від 05.09.2024, довідкою ВУКГ Нововолинської міської ради від 10.09.2024 про місце захоронення (а.с.30,31,32).
Згідно довідки від 17.09.2024, виданої ОСОБА_4 , т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районах населених пунктів Харківської області. Довідка є підставою для надання особі статусу члена сім'ї загиблого Захисника України (а.с.39).
Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 надано статус ветерана війни (а.с.38).
Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду від 22 листопада 2011 року батьки загиблого ОСОБА_2 - ОСОБА_17 та ОСОБА_4 позбавлені батьківських прав відносно ОСОБА_2 (а.с.25-26).
До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.
Згідно з частин 2, 4 статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім'єю; спільний побут; взаємні права та обов'язки (стаття 3 СК України).
Обов'язковою умовою для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, крім факту спільного проживання, можуть бути наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно враховувати у сукупності всі ознаки, які притаманні наведеному визначенню.
Із показань допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , досліджених в судовому засіданні письмових доказів у їх сукупності та взаємозв'язку судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з 30 грудня 2020 року до дня загибелі ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали спільний побут, взаємні права і обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2 у період з 30 грудня 2020 року до дня його загибелі - ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обґрунтованою та повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задоволити.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з 30 грудня 2020 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідач: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_7, юридична адреса: АДРЕСА_5.
Повний текст рішення складено 28 серпня 2025 року.
Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ