Справа № 161/14528/25
Провадження № 3/161/4677/25
28 серпня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розпорядника майна боржника ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 144/35-00-04-03-15 від 16 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи розпорядником майна боржника ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», не подав податкову звітність з податку на додану вартість за травень 2025 року, чим порушив вимоги п.п.49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Глави 2 розділу ІІ, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що він фізично і фактично не може подати будь-якої звітності, оскільки керівник ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» перебуває закордоном та повністю його ігнорує. Жодної документації йому не передано. З кінця 2024 року діяльність товариством не проводиться. Про складання протоколу про адміністративне правопорушення органами ДПС повідомлений не був.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі №7/903/25/25 про банкрутство ТзОВ «Волиньтабак», відкрито процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Фактично ключова роль арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) полягає у тому, щоб задовольнити грошові вимоги кредиторів боржника за рахунок його виявлених активів
У своїх письмових поясненнях від 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 зазначає, що на виконання повноважень розпорядника майна, керівнику ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_2 неодноразово направлялися запити про надання документів щодо фінансово-господарської діяльності, проте вимоги запитів проігноровано, жодних документів розпоряднику майна не передано, що свідчить про умисне перешкоджання керівником ТОВ «Волиньтабак» виконанню визначених Кодексом України з процедур банкрутства повноважень розпорядника майна.
Ухвалою Господарського суду Волинської області 15 квітня 2025 у справі №903/25/25 за клопотанням розпорядника майна Демчана О.І: 1) припинено повноваження керівника ТОВ «Волиньтабак» громадянина України ОСОБА_2 та покладено виконання обов'язків керівника ТОВ «Волиньтабак» на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана О.І. 2) Зобов'язано громадянина України ОСОБА_2 протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника - ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Волиньтабак», його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
Розпорядник майна звернувся до ВДВС у м.Луцьку ЗМУМЮ про відкриття виконавчого провадження за невиконання ОСОБА_2 ухвали Господарського суду Волинської області від 15 квітня 2025 року щодо не передання арбітражному керуючому відповідних документів. За результатом звернення до виконавчої служби відкрито ВП №78334947.
Отже, відсутність у ОСОБА_1 у своєму розпорядженні документації ТОВ «Волиньтабак» об'єктивно позбавило останнього виконати обов'язки з подання податкової звітності.
Крім того, зміст частин другої-четвертої статті 256 КУпАП свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення складається за особистої участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та скріплюється її підписом. Вона має право подати свої пояснення та доводи стосовно правопорушення, ще на стадії складання протоколу, відмовитися від підпису, при цьому навести відповідні мотиви підписання. Крім того, їй роз'яснюється її права, передбачені ст.268 КУпАП.
Однак, у даному випадку, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив належного повідомлення ОСОБА_1 про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення, не запропоновував йому надати пояснення на протокол, а також не роз'яснив йому права, передбачені ст.268 КУпАП.
До матеріалів адміністративної справи долучені квитанція від 16 липня 2025 року про направлення протоколу та квитанція від 30 червня 2025 року про направлення акту, зі змісту яких вбачається, що направлення доставлялися до м. Луцьк, тобто на адресу ТОВ «Волиньтабак», яке не провадить діяльність, а не на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , що у свою чергу, позбавило останнього можливості подати свої пояснення чи заперечення.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Необхідність дотримання усіх вищевказаних положень чинного законодавства не є формальними вимогами, це важливі законодавчі гарантії здійснення об'єктивного та справедливого провадження у справах про адміністративні правопорушення на всіх його стадіях, які надані водієві для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.
За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 268, 287-289 КУпАП, суд,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій