пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
про зупинення провадження у справі
27 серпня 2025 року Справа № 903/701/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,
за участю представників:
від позивача: Захарчук Н.В. - діє в порядку самопредставництва,
від відповідача: Корнійчук І.М. - діє в порядку самопредставництва,
розглянувши справу
за позовом Волинського обласного центру зайнятості, м. Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут», м. Луцьк
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 155668,40 грн.,
07.07.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Волинського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут», в якій позивач просив визнати недійсними додаткові угоди:
- від 15.08.2022 № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 № 23-22/138/300-198, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
- від 19.09.2022 № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 № 23-22/138/300-198, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
- від 14.10.2022 № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 № 23-22/138/300-198, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
- від 26.12.2022 № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 № 23-22/138/300-198, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
- від 10.08.2023 № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 26.12.2022 № 23-23/196/300-178, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
- від 29.01.2024 № 7 до договору від 26.12.2022 № 23-23/196/300-178 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
- від 10.08.2023 № 3 до договору від 31.03.2023 № 23-23/439/300-44 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
- від 29.01.2024 № 7 до договору від 31.03.2023 № 23-23/439/300-44 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут».
Також позивач просить стягнути з відповідача 155668,40 грн. та судові витрати по справі у розмірі 30280,00 грн. сплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 11.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.08.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 04.08.2025.
24.07.2025 через систему “Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить :
1) відмовити у задоволенні позову про визнання недійсними додаткових угод до договорів про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 155 668,40 грн.;
2) у разі, якщо суд дійде висновку про неможливість збільшувати ціну товару більш, ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю:
- відмовити у визнанні недійсною додаткової угоди №2 від 15.08.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021. №23- 22/138/300-198, якою ціна за одиницю товару була збільшена на 9,99%;
- визнати додаткову угоду №5 від 10.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 26.12.2022 № 23-23/196/300-178 частково недійсною - виключно в частині, що перевищує підвищення ціни за одиницю товару у 10% від вартості, визначеної у договорі про закупівлю;
- визнати додаткову угоду №3 від 10.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.03.2023 № 23-23/439/300-44 частково недійсною - виключно в частині, що перевищує підвищення ціни за одиницю товару у 10% від вартості, визначеної у договорі про закупівлю;
- ухвалити рішення про часткове задоволення вимоги про стягнення коштів, обмеживши суму до розміру, що не перевищує 83 299,64 грн.
24.07.2025 через систему “Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі У клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі №903/701/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
05.08.2025 через систему “Електронний суд» від позивача надійшли:
- відповідь на відзив;
- заява про зміну предмету позову від 05.08.2025 (вх. №01-87/3472/25);
- заява про зміну предмету позову від 05.08.2025 (вх. №01-87/3473/25).
У заявах про зміну предмету позову позивач посилається на те, що виникла необхідність змінити предмет спору, а саме: вилучити позовну вимогу, викладену в п. 6 прохальної частини позову про визнання недійсною додаткової угоди від 29.01.2024 № 7 до договору від 26.12.2022 № 23- 23/196/300-178 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут», замінивши позовною вимогою про визнання недійсною додаткової угоди від 08.12.2023 № 7 до договору від 26.12.2022 № 23-23/196/300-178 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут», та доповнити прохальну частину позову новою позовною вимогою про визнання недійсною додаткової угоди від 09.01.2024 № 5 до договору від 31.03.2023 № 23-23/439/300-44 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут», помилково не вказану у позові.
На підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач просить:
1) змінити предмет спору у № 903/701/25 за позовною заявою Волинського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут» про визнання недійсними додаткових угод до договорів про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 155 668,40 грн.:
2) визнати недійсною додаткову угоду від 15.08.2022 № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 № 23-22/138/300-198, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
3) визнати недійсною додаткову угоду від 19.09.2022 № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 № 23-22/138/300-198, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
4) визнати недійсною додаткову угоду від 14.10.2022 № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 № 23-22/138/300-198, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
5) визнати недійсною додаткову угоду від 26.12.2022 № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 № 23-22/138/300-198, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
6) визнати недійсною додаткову угоду від 10.08.2023 № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 26.12.2022 № 23-23/196/300-178, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
7) визнати недійсною додаткову угоду від 08.12.2023 № 7 до договору від 26.12.2022 № 23-23/196/300-178 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
8) визнати недійсною додаткову угоду від 10.08.2023 № 3 до договору від 31.03.2023 № 23-23/439/300-44 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
9) визнати недійсною додаткову угоду від 09.01.2024 № 5 до договору від 31.03.2023 № 23-23/439/300-44 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
10) ввизнати недійсною додаткову угоду від 29.01.2024 № 7 до договору від 31.03.2023 № 23-23/439/300-44 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»;
11) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут» на користь Волинського обласного центру зайнятості кошти в сумі 155 668,40 грн.,
12) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут» на користь Волинського обласного центру зайнятості судовий збір у розмірі 30280,00 грн.
06.08.2025 в судовому засіданні представник позивача просила залишити без розгляду заяву про зміну предмету позову, що подана до суду без доказів надіслання заяви відповідачу; просила розглядати заяву про зміну предмету позову, до якої приєднані докази надіслання заяви відповідачу та просила її прийняти до розгляду. Також представник позивача пояснила, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір за 9 немайнових і 1 майнову вимоги.
За клопотанням представника позивача суд залишив без розгляду заяву від 05.08.2025 про зміну предмету позову, яка подана до суду без доказів її надіслання відповідачу.
Відповідно до ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак, зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету і підстав позову не допускається.
Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у справі № 910/18389/20 (постанова від 22.07.2021), заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема, й у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову.
Тобто, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постановах від 08.05.2018 у справі № 922/1249/17 та від 23.04.2019 у справі № 911/1602/18.
Звернувшись із заявою про зміну предмету позову, позивач залишив незмінними підстави позову, лише доповнив їх новою вимогою про визнання недійсною додаткової угоди від 09.01.2024 № 5 до договору від 31.03.2023 № 23-23/439/300-44 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут», що є пов'язаними з основними підставами позову, заява не є одночасною зміною підстав і предмету позову.
Разом з цим, заява про зміну предмета та підстави позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, викладеним у ст. 162 ГПК України.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До заяви про зміну предмету позову позивач не приєднав доказів доплати судового збору. У судовому засіданні представник позивача пояснила, що, звертаючись з позовом до суду, позивач відразу сплатив 30280 грн. судового збору за розгляд 9 немайнових вимог і 1 майнової вимоги.
Перевіркою тверджень представника позивача встановлено, що до позовної заяви приєднано платіжну інструкцію №00006406 від 30.06.2025 про сплату 30280 грн., що з урахуванням змінених підстав позову відповідає приписам ст.4 Закону України “Про судовий збір».
Оскільки зміна предмета позову - це процесуальне право, передбачене ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача від 05.08.2025 про зміну предмета позову, а відтак має місце новий предмет позову : визнання недійсною додаткової угоди від 15.08.2022 № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 № 23-22/138/300-198, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»; визнання недійсною додаткової угоди від 19.09.2022 № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 № 23-22/138/300-198, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут; визнання недійсною додаткової угоди від 14.10.2022 № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 № 23-22/138/300-198, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»; визнання недійсною додаткової угоди від 26.12.2022 № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 № 23-22/138/300-198, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»; визнання недійсною додаткової угоди від 10.08.2023 № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 26.12.2022 № 23-23/196/300-178, укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»; визнання недійсною додаткової угоди від 08.12.2023 № 7 до договору від 26.12.2022 № 23-23/196/300-178 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»; визнання недійсною додаткової угоди від 10.08.2023 № 3 до договору від 31.03.2023 № 23-23/439/300-44 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»; визнання недійсною додаткової угоди від 09.01.2024 № 5 до договору від 31.03.2023 № 23-23/439/300-44 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»; визнання недійсною додаткової угоди від 29.01.2024 № 7 до договору від 31.03.2023 № 23-23/439/300-44 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Волинським ОЦЗ та ТОВ “Волиньелектрозбут»; стягнення з відповідача коштів у сумі 155 668,40 грн.
06.08.2025 в судовому засіданні представник відповідача просила відкласти підготовче засідання та встановити строк для подачі заперечень на відповідь на відзив та подачі пояснень з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову; клопотання про зупинення просила розглянути в наступному підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 06.08.2025 було відкладено підготовче засідання на 27.08.2025; постановлено відповідачу подати суду у строк 25.08.2025 письмові пояснення по справі з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову та заперечення на відповідь на відзив; відкладено розгляд клопотання відповідача від 24.07.2025 про зупинення провадження у справі на 27.08.2025.
22.08.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить :
1) відмовити у задоволенні позову про визнання недійсними додаткових угод до договорів про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 155 668,40 грн.;
2) у разі, якщо суд дійде висновку про неможливість збільшувати ціну товару більш, ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю:
- відмовити у визнанні недійсною додаткової угоди №2 від 15.08.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021. №23- 22/138/300-198, якою ціна за одиницю товару була збільшена на 9,99%;
- визнати додаткову угоду №5 від 10.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 26.12.2022 № 23-23/196/300-178 частково недійсною - виключно в частині, що перевищує підвищення ціни за одиницю товару у 10% від вартості, визначеної у договорі про закупівлю;
- визнати додаткову угоду №3 від 10.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.03.2023 № 23-23/439/300-44 частково недійсною - виключно в частині, що перевищує підвищення ціни за одиницю товару у 10% від вартості, визначеної у договорі про закупівлю;
- визнати додаткову угоду №5 від 09.01.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.03.2023 № 23-23/439/300-44 частково недійсною - виключно в частині, що перевищує підвищення ціни електричної енергії як товару у 10% від вартості, визначеної у договорі про закупівлю;
- ухвалити рішення про часткове задоволення вимоги про стягнення коштів, обмеживши суму до розміру, що не перевищує 84 026,20 грн.
27.08.2025 в судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання відповідача про зупинення на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України провадження у справі №903/701/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення підлягає до задоволення.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи суд може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.
Звертаючись з позовом до суду, Волинський обласний центр зайнятості посилається на те, що додаткові угоди №№ 2, 3, 4, 5 до договору №23-22/138/300-198 від 31.12.2021; додаткові угоди №№5, 7 до договору 23-23/196/300-178 від 26.12.2022; додаткові угоди №№ 3, 5, 7 до договору 23-23/439/300-44 від 31.03.2023 укладені з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а кошти сплачені за товар, який був переданий за завищеними цінами, мають бути стягнути з відповідача.
Предмет і підстави позову, суб'єктивний склад учасників та обставини справи №920/19/24 є подібними зі справою № 903/701/25, оскільки як спір у справі №920/19/24, так і спір у справі № 903/701/25 виникли у зв'язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії вартість 1кВт-год електроенергії сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка була визначена основним договором; спір у справі №920/19/24 і спір у справі №903/701/25 виникли у зв'язку із стягненням із постачальника грошових коштів внаслідок укладення до основного договору додаткових угод, які позивач вважає такими, що не відповідають вимогам законодавства.
Крім цього, як у справі №920/19/24, так і у справі № 903/701/25 підставою для визнання додаткових угод недійсними зазначено порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.
Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.
Враховуючи підстави та предмет позову у справі № 903/701/25, з огляду на їх подібність із підставами і предметом позову у справі №920/19/24 висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 матимуть суттєве значення для вирішення судом спору у справі №903/701/25 та забезпечать єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
За таких обставин підлягає до задоволення клопотання відповідача від 24.07.2025 про зупинення провадження у справі №903/701/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
Керуючись ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут» від 24.07.2025 про зупинення провадження у справі №903/701/25 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №903/701/25 за позовом Волинського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут» про стягнення 155668,40 грн., визнання недійсними додаткових угод до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28.08.2025.
Суддя І. О. Якушева