вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"22" серпня 2025 р. Cправа №902/848/19
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
представника позивача: Легкої О.Ю. (довіреність б/н від 19.03.2024),
відповідач - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" б/н від 07.08.2025 (вх. канц. суду №01-34/8275/25 від 07.08.2025) про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР", м.Вінниця
до Вінницької районної ради, м.Вінниця
про стягнення 513460,95 грн заборгованості згідно з договором підряду
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" до Вінницької районної ради Вінницької області про стягнення 513460,95 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №25/04 від 25.04.2016.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.11.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача 513460,95 грн - заборгованості, 7701,00 грн - відшкодування судового збору та 19000,00 грн відшкодування витрат на проведення експертиз.
29.01.2021 на виконання вищевказаного рішення суду видані відповідні накази, які надіслані на адресу стягувача.
07.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" б/н від 07.08.2025 (вх. канц. суду №01-34/8275/25 від 07.08.2025) про зобов'язання голови Вінницької районної ради Шутака І.А. подати звіт про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 06.11.2020.
В обґрунтування заяви б/н від 07.08.2025 заявник зазначив, що з метою виконання рішення в цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР" пред'явило наказ від 29.01.2021 до примусового виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.
Водночас, листом №02-44-10/632 від 05.06.2025 Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повідомило заявника, що рішенням №198 від 27.07.2017 Вінницькою районною радою затверджено окрему бюджетну програму для забезпечення виконання рішень судів, а тому, з огляду на приписи п.25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, виконання рішення суду від 06.11.2020 буде здійснено лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань на виконання такої програми.
Заявник стверджує, що Вінницькою районною радою не вживаються заходи щодо формування бюджетних асигнувань на відповідну бюджетну програму, а тому рішення суду від 06.11.2020 станом на сьогодні не виконано (непогашена заборгованість за названим рішенням суду становить 537161,95 грн).
Ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" б/н від 07.08.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2025.
15.08.2025 до суду надійшли додаткові пояснення б/н від 15.08.2025 (а.с.246-247, т.3), в яких Вінницька районна рада зазначила, що на виконання рішення суду від 06.11.2020 за період з 2021 по 2023 за окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень судів, затвердженою рішенням ради №198 від 27.07.2017, погашено 3000,00 грн.
Вінницька районна рада зауважила, що внаслідок внесення змін до Бюджетного кодексу України більшість надходжень від справляння загальнообов'язкових податків і зборів передано до бюджетів місцевих громад, що зумовлює постійний брак коштів на реалізацію окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень судів.
На визначену судом дату, 18.08.2025, з'явився представник позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався; хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 07.08.2025 на адресу електронної пошти (а.с.239, т.3) та до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.
В судовому засіданні, 18.08.2025, позивач (стягувач) заяву б/н від 07.08.2025 підтримав.
Розглядаючи заяву б/н від 07.08.2025, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1, 2 ст.345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:
1) про захист ділової репутації;
2) що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;
3) в інших спорах немайнового характеру.
Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов'язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору (ч.4 ст. 345-1 ГПК України).
Суд розглядає заяву про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу (ч.1 ст.345-2 ГПК України).
Суд зазначає, що виходячи з приписів ч.4 ст.345-1 ГПК України умовою для зобов'язання боржника, яким є органом місцевого самоврядування, що не виконав рішення суду, подати звіт про виконання судового рішення, є відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Водночас відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання (ч.4 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016).
Як встановлено судом: боржник за наказом від 29.01.2021 є Вінницька районна рада, яка в розумінні п.12 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України №2456-VI від 08.07.2010 є бюджетною установою (органом місцевого самоврядування).
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 (далі - Порядок).
За наведених обставин, в силу положень п.3 Порядку, наказ Господарського суду Вінницької області від 29.01.2021 в справі №902/848/19 підлягає виконанню виключно органами Казначейства відповідно до приписів Порядку.
З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 у справі №200/7261/13-ц: "... підстави для ототожнення відкриття виконавчого провадження і прийняття до виконання органом казначейства наказу суду відсутні, оскільки Казначейство не є ані органом примусового виконання судових рішень, ані учасником, зокрема стороною виконавчого провадження і відповідно не здійснює заходів з примусового виконання рішень в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження"...".
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.345-2 ГПК України).
За наведених обставин суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв'язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду в справі №902/848/19.
Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 345-1, 345-2 ГПК України, суд
1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" б/н від 07.08.2025 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в справі №902/848/19.
2. Ухвала суду від 22.08.2025 у справі №902/848/19 підписана суддею та набрала законної сили 27.08.2025 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку ст.256, 257 ГПК України.
3. Примірники ухвали суду від 22.08.2025 у справі №902/848/19 надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "МУР" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;
3, 4 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" адвокату Легкій О.Ю. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
5, 6 - Вінницькій районній раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (rajionrada@ukr.net)