28 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/3562/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
без повідомлення учасників справи
розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Жукової В.М. (вх. №9457) про ухвалення додаткового рішення в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх. №1528 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Усатої В.В. 23.06.2025 (повний текст складений 23.06.2025) у справі №922/3562/21
за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, м.Харків
до відповідачів:
1. Харківської міської ради, м.Харків,
2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків", м.Харків,
4. Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна,
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 в позові відмовлено частково:
- визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.09.2016 №5375-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та ТОВ "Сутра Харків", посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий №1711);
- стягнуто солідарно з Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "Сутра Харків" на користь прокуратури Харківської області суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3562/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.09.2016 №5375-В-С, укладеного між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та ТОВ "Сутра Харків", посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий №1711). Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3562/21 залишено без змін. Судові витрати, пов'язані із поданням позовної заяви та апеляційної скарги, віднесені на рахунок Харківської обласної прокуратури.
Постановою Верховного Суду від 28.01.2025 постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3562/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської об'єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлових приміщень 1-го поверху № LXXXXIX, ХС площею 14,2 м2, антресолі №1-:-6, 2а, 2б, 2в, 8-:-16 площею 170 м2, загальною площею 184,2 м2 у житловому будинку літ. "А-7" на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 814328763101).
У цій частині справу №922/3562/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у справі №922/3562/21 залишено без змін.
Ухвалою від 25.01.2025 суд прийняв до провадження на новий розгляд справу №922/3562/21 в частині позовних вимог про витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської об'єднаної територіальної громади, в особі Харківської міської ради, нежитлових приміщень 1-го поверху № LXXXXIX, ХС площею 14,2 м2, антресолі №1-:-6, 2а, 2б, 2в, 8-:-16 площею 170 м2, загальною площею 184,2 м2 у житловому будинку літ. "А-7" по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 814328763101) за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 17.03.2025 о 14:00 год, у яке викликав учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 прийнято справу №922/3562/21 до розгляду суддею Усатою В.В. (у зв'язку із самовідводом судді Ольшанченко В.І.). Цією ж ухвалою постановлено призначено підготовче засідання на 24.03.2025.
14.03.2025 через систему "Електронний суд" керівником Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова до суду подано заяву про зміну предмету позову за вх. 6673, в якій прокуратура змінює позовну вимогу про витребування спірного майна у відповідача ОСОБА_1 та надалі просить вважати викладеною в наступній редакції:
- "витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) нежитлові приміщення 1-го поверху №LXXXIX, XC площею 14,2 кв.м., антресолі №1-:-6, 2а, 2б, 2в, 8-:-16 площею 170,0 кв.м., загальною площею 184,2 кв.м. у житловому будинку літ. "А-7" по АДРЕСА_1 , передані останній за договором купівлі-продажу від 19.09.2016, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В. (реєстровий №4837)".
Також прокуратурою доповнено позовні вимоги новою вимогою немайнового характеру:
-"скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на закінчений будівництвом об'єкт - нежитлові приміщення 1-го поверху №LXXXIX, XC, антресолі між 1 та 2 поверхом №1,2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3-:-5, 8-:-12, 14-:-16 в житловому будинку літ. "А-7", загальною площею 183 кв.м., по АДРЕСА_1 , проведену 15.06.2023 державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюхом Д.Є. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2751304163120, номер відомостей про речове право - 50669665)".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 прийнято заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про зміну предмету позову (вх. № 6673 від 14.03.2025) до провадження та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.
06.05.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача-4 подано клопотання за вх. № 11050, в якому просить: застосувати у провадженні по справі №922/3562/21 положення Закону України від 12.03.2025 № 4292-IX "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача"; зобов'язати позивача здійснити (замовити) оцінку вартості спірного майна станом на дату подачі позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.03.2025); внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі вартості спірного майна, оцінка якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.03.2025); у разі невнесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна у строк встановлений судом повернути заяву позивачеві в порядку, передбаченому статтею 174 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 клопотання ОСОБА_1 (відповідача-4) за вх. №11050 від 06.05.2025 задоволено.
Позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області залишено без руху.
Встановлено прокурору для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали.
Постановлено прокурору у встановлений строк подати до Господарського суду Харківської області:
- експертно-грошову оцінку вартості спірного нерухомого майна, здійснену в порядку, визначеному законом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.03.2025);
- документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна;
- докази доплати судового збору, з урахуванням наданої оцінки (експертно-грошової оцінки спірного майна), здійсненої в порядку, визначеному законом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.03.2025.
Роз'яснено прокурору, що за умовами частини 12 та частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач (прокурор) усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач (прокурор) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2025, серед іншого, позов залишено без розгляду у зв'язку з не виконанням прокурором вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 по справі № 922/3562/21 про залишення без розгляду позовної заяви прокурора, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 справу №922/3562/21 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
За результатом розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом 29.07.2025 ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/3562/21 залишено без змін.
05.08.2025 до апеляційного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представниці відповідача -4 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Жукової В.М. (вх.№9457 від 04.08.2025) в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про ухвалення додаткового рішення, в якій заявниця просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 922/3562/21 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.
Також заявниця просить розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без участі відповідача та його представника.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2025 справу №922/3562/21 передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Листом Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 за вих.№ 13-49/ 006042 повідомлено заявницю про те, що суддя-доповідач Шутенко І.А. перебуває у відпустці по 18.08.2025 включно, у зв'язку із чим заява про ухвалення додаткового рішення буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.
На підставі викладеного, вирішення питання щодо руху заяви здійснено судом у перший день виходу головуючої судді з відпустки.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 прийнято заяву представниці відповідача -4 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Жукової В.М про ухвалення додаткового рішення до розгляду.
Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення постановлено здійснити без повідомлення учасників справи.
Запропоновано сторонам справи у строк до 22.08.2025 подати заперечення на заяву представниці відповідача -4 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Жукової В.М. про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).
Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 доставлена до електронних кабінетів сторін 22.08.2025 о 17:28 год, що підтверджується відповідними довідками.
Станом на дату ухвалення даної постанови, Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова не скористалась своїм правом на подання заперечень на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву представниці відповідача -4, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 123, ч. 2 ст. 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Складання та подання стороною документів, які пов'язані із представництвом інтересів у суді, без наявності відомостей щодо їх явної безпідставності, може бути предметом розподілу витрат за результатом розгляду справи, з огляду на те, що такі дії в повній мірі слугуватимуть можливості надати правничу допомогу (відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.10.2022 у справі №910/19650/20).
Тож, вибір форми та суб'єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Східним апеляційним господарським судом установлено, що представництво інтересів відповідача -4 (Кондратьєвої Л.М.) у даній справі під час розгляду в суді апеляційної інстанції здійснювала адвокат Жукова В.М., яка також приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції.
Представницею під час апеляційного провадження було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому надані заперечення на апеляційну скаргу та зазначено, що попередній розрахунок судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) становить 12000,00грн.
В даному апеляційному провадженні відбулось одне судове засідання, в якому зазначена представниця приймала участь в приміщенні Східного апеляційного господарського суду.
У судовому засіданні у справі, яке відбулося 29.07.2025, до закінчення судових дебатів, представницею відповідача-4 було оголошено заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про те, що докази витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку з переглядом Східним апеляційним господарським судом справи №922/3562/21, будуть подані до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Заява представниці відповідача -4 ( ОСОБА_1 ) адвоката Жукової В.М. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу подана в межах установлених процесуальним законом строків та у встановленому законом порядку.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представницею відповідача -4 (Кондратьєвої Л.М.) до заяви надано:
1. Копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 04.07.2025;
2. Копію Акту від 30.07.2025 про надання правничої допомоги до договору від 04.07.2025;
3. Електронний ордер, сформований в підсистемі Електронний суд від 25.03.2025 (на підставі ордеру № АХ №1227824 від 2025-03-24);
Крім того, в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги адвокатом Жуковою В.М. відповідачу-4 Кондратьєвій Л.М. (серія АХ №1254360 від 04.07.2025 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 04.07.2025), який було надано перед судовим засіданням 29.07.2025.
Згідно зі статтею 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Східний апеляційний господарський суд установив, що між ОСОБА_1 (Клієнт) та Жуковою В.М. (Адвокат) укладено Договір №б/н від 04.07.2025 відповідно до п.1.1. якого Адвокат бере на себе зобов'язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а саме:
- вивчення та аналіз апеляційної скарги, підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області до суду апеляційної інстанції по справі №922/3562/21;
- прийняття участі у судовому засіданні при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п.1.2. договору, адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:
- представляє інтереси Клієнта з усіма правами, які надано заявнику, скаржнику, у тому числі з правом подання заяв та скарг, клопотань, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред?явлення його до виконання; з правом підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта.
- представляє інтереси Клієнта в Східному апеляційному господарському суді, подає заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняє інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника.
Згідно п.3.1.договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025.
Розділом 4 зазначеного договору встановлено умови щодо гонорару, а саме:
4.2. За правову допомогу, передбачену в п. 1.1.-1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката при наданні правової допомоги за даним Договором є договірним та становить 10 000,00 грн без участі у судових засіданнях.
Вартість послуг за участь у судових засіданнях складає 2000,00 грн за одне засідання та визначається після прийняття рішення судом першої інстанції з врахуванням кількості судових засідань по справі.
4.3. При належному виконанні умов Цього Договору, Сторони підписують Акт про надання правничої допомоги. Вищевказаний Акт підписується Сторонами після виконання обов'язків, що випливають з цього Договору.
4.4. Грошова сума, вказана в п. 4.2. цього Договору виплачується Замовником Виконавцю у
наступному порядку:
- 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.) з відстрочкою платежу протягом тридцяти календарних днів з дати прийняття рішення у справі.
4.5. Фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов'язань за Договором, не включаються в розмір гонорару та оплачуються Клієнтом окремо.
Відповідно до підписаного між Клієнтом та Адвокатом акту від 30.07.2025 про надання правничої допомоги до Договору №б/н від 04.07.2025, Адвокат надав Клієнту наступну правничу допомогу:
1. Вивчення та аналіз апеляційної скарги, підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, до суду апеляційної інстанції по справі 922/3562/21 (кількість послуг-1, вартість однієї послуги - 10000 грн, загальна вартість 10000грн);
2. Представництво інтересів Клієнта y суді апеляційної інстанції, прийняття участі у судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді по справі №922/3562/21 (кількість послуг-1, вартість однієї послуги - 2000 грн, загальна вартість 2000грн).
Послуги виконані у період з 04.07.2025 по 29.07.2025 (включно) якісно та у повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають.
Договірна ціна наданих послуг складає 12000,00 грн (дванадцять тисяч грн. 00 коп.).
Підписанням цього акту Сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до Договору.
Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що відповідні послуги та їх обсяг прийняті та затверджені клієнтом без зауважень.
Наведений перелік робіт у акті наданих послуг відповідає положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо видів адвокатської діяльності, змісту договору про надання правової допомоги та матеріалам даної справи.
Адвокат Жукова В.М. в поданій заяві зазначає, що відповідно до п.4.2. Договору на момент подачі даної заяви представником Відповідача-4, строк оплати за надані послуги не сплив.
При цьому, апеляційний господарський суд враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Факт надання послуг підтверджується матеріалами справи.
Надаючи оцінку розміру витрат, їх обґрунтованості, співмірності зі складністю справи, витраченому адвокатом часу, Східний апеляційний господарський суд враховує наступне.
Як убачається з матеріалів справи, доводи представниці відповідача -4 ( ОСОБА_1 ) адвоката Жукової В.М. викладені у відзиві на апеляційну скаргу є тотожними з позицією, яку відповідач-4 займала під час розгляду справи в суді першої інстанції. Нових доводів та обґрунтувань в суді апеляційної інстанції відповідач-4 не заявляла.
Отже, складання відзиву на апеляційну скаргу не потребувало значних зусиль та не становило складність. Також, враховуючи підготовку представниці відповідача -4 адвоката Жукової В.М. до розгляду справи в суді першої інстанції, вивчення та аналіз апеляційної скарги під час апеляційного провадження також не потребував значного часу, оскільки доводи апеляційної скарги фактично є тотожними запереченням та поясненням, наданим прокуратурою в суді першої інстанції.
Як установлено та зазначено вище, в даному апеляційному провадженні відбулось одне судове засідання, в якому приймала участь представниця відповідача -4 адвокат Жукова В.М. Тривалість судового засідання -25 хвилин.
Східний апеляційний господарський суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок прокуратури (позивача) відповідно до положень статті 126, 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. Східний апеляційний господарський суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.
Дослідивши надані представницею відповідача -4 докази, якими підтверджується понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з апеляційним переглядом справи, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру цих витрат, складності справи (з урахуванням того, що справа по суті не розглядалась), витраченому адвокатом часу, заявлений представницею відповідача-4 розмір витрат на професійну правничу допомогу, на думку суду, не узгоджується з вищенаведеними вимогами чинного законодавства щодо розумності, необхідності та співмірності відповідних витрат.
Зазначене є підставою для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з іншої сторони. Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №550/936/18.
Згідно із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.01.2023 у cправі №910/7032/17, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Ураховуючи наведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з апелянта 3000,00грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Поряд з цим, заявниця просить витрати, понесені на професійну правничу допомогу, стягнути з Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова.
У даному випадку заявником як поданого до суду позову так і апеляційної скарги є Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом Харківської обласної прокуратури, яка зареєстрована як юридична особа.
Окрім того, платником судового збору за подачу апеляційної скарги виступала саме Харківська обласна прокуратура, тому витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем-4 у зв'язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, підлягають покладенню саме на Харківську обласну прокуратуру.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
Заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Жукової В.М. задовольнити частково.
Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 02910108) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 3000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Порядок та строки оскарження передбачені статтями 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін