Ухвала від 28.08.2025 по справі 924/232/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" серпня 2025 р. Справа № 924/232/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №924/232/22

за заявами 1. Фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича, м.Хмельницький

2. Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, м.Хмельницький

3. ОСОБА_1 , м.Київ

4. ОСОБА_2 , м.Хмельницький

5. ОСОБА_3 , м.Хмельницький

6. ОСОБА_4 , м.Хмельницький

7. ОСОБА_5 , м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м.Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №924/232/22, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за заявою Фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича.

Визнано грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" у розмірі 200000,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 24224,00грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Введено процедуру розпорядження майном боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" строком на 170 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" арбітражну керуючу Гапіну Наталію Вікторівну.

Не погодившись із винесеною ухвалою, представником Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на оскарження ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №924/232/22; ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №924/232/22 скасувати, відмовивши у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою ФОП Крищука М.В. та направивши її до Господарського суду Хмельницької області на стадію підготовчого засідання для розгляду наступної поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" в порядку черговості.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено раніше визначену колегію суддів для розгляду справи №924/232/22: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Коломис В.В.

Листом 924/232/22/8141/24 від 16.12.2024 витребувано матеріали справи №924/232/22 у Господарського суду Хмельницької області.

20.12.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.12.2024, якою Верховний Суд витребував з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/232/22, зокрема, ті, що стосуються розгляду заяви Колективного підприємства "Агрофірма Проскурів" про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 у справі №924/232/22 за нововиявленими обставинами.

23.12.2024 від Господарського суду Хмельницької області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням керівника апарату від 23.12.2024 №01-05/1069 у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Розізнаної І.В. та судді Грязнова В.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями №924/232/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/232/22 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В., суддя Гудак А.В.

Разом з тим, 23.12.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.12.2024, якою Верховний Суд витребував з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/232/22.

Ухвалою від 03.01.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 29.11.24р. у справі №924/232/22 до повернення даної справи із Верховного Суду. Направлено матеріали справи №924/232/22 до Верховного Суду.

04.08.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/232/22.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.08.2025 №01-05/572 у зв'язку із перебуванням головуючої судді Миханюк М.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями №924/232/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 визначено колегію суддів для розгляду справи №924/232/22 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Олексюк Г.Є.

12.08.2025 від судді Коломис В.В. надійшла заява про самовідвід у справі №924/232/22

Ухвалою від 13.08.2025 заяву судді Коломис В.В. про самовідвід у справі №924/232/22 задоволено та відведено суддю Коломис В.В. від участі у справі №924/232/22. Матеріали справи №924/232/22 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді-члена колегії відповідно до ст.32 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/232/22 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №924/232/22 залишено без руху. Запропоновано апелянтам усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 36336,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

25.08.2025 від представника апелянтів - Яроша Василя Юрійовича надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №924/232/22 та її повернення.

Розглянувши подану заяву, колегія суду зауважує наступне.

Відповідно до частини 3 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині 5 статті 191 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 191 Господасрького процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Колегією суддів встановлено, що заява про відкликання апеляційної скарги подана через особистий Електронний кабінет представником апелянтів - адвокатом Ярошем Василем Юрійовичем, повноваження якого було підтверджено доданими до апеляційної скарги ордерами.

Як встановлено ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 4 статтею 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що відкликання представником скаржника апеляційної скарги не суперечить безпосередньо інтересам апелянтів.

В долучених ордерах вказано, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, особа, яка підписала заяву про відкликання апеляційної скарги, має необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали поданої скарги та заяви про її відкликання, дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги апелянтам на підставі пункту 2 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронній формі засобами Електронного суду, її роздруковані судом матеріали заявнику не направляються.

Керуючись статтями 232-236, 240, 260, 264, 261, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника апелянтів - адвоката Яроша В.Ю. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №924/232/22 - задовольнити.

2. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №924/232/22 - скаржникам без розгляду.

3. Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі Електронний суд скарга з додатками на поштову адресу не повертається.

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені статтею 288 Господарського процесуального кодекс України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.