79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"27" серпня 2025 р. Справа № 907/248/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» б/н від 21.08.2025 (вх. суду від 22.08.2025 № 01-05/2591/25)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2025 (повне рішення складено 04.08.2025, суддя Сисин С.В.)
у справі № 907/248/25
за позовом: Фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича, м. Ужгород
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати», с. Нижнє Солотвино, Закарпатська обл.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина»,
м. Чернівці,
про: визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2025 у справі №907/248/25 позов задоволено. Визнано недійсним з моменту вчинення односторонній правочин про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а саме: заяву про припинення зобов'язань зарахуванням від 14.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю - «А.М.В.-Карпати» на адресу фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича. Здійснено розподіл судових витрат.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
При поданні апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію від 21.08.2025 на суму 2 906,88 грн.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» позов було подано у березні 2025 року.
Згідно ст.7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Скаржник в апеляційній скарзі просить апеляційний суд скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
При поданні позову у березні 2025 року підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 028 грн, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру.
Отже, за оскарження рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 633,60 грн (3028х150%х0,8).
Відтак, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн (3 633,60-2 906,88).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію від 21.08.2025 №4290687 про доставку документів(апеляційної скарги) позивачу у справі, водночас доказів направлення апеляційної скарги третій особі у справі скаржником суду не надано.
Суд звертає увагу на ч. 7 ст. 42 відповідно до якої, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Третя особа у справі (Товариство з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина»), як юридична особа, виконало обов'язок та зареєструвало кабінет в системі «Електронний суд» 17.04.2024.
Однак скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 726,72 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» б/н від 21.08.2025 (вх. суду від 22.08.2025 № 01-05/2591/25) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2025 у справі № 907/248/25- залишити без руху.
2. Скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 726,72 грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір» та докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Т.Б. Бонк