Справа № 636/10842/24 Провадження 1-кп/636/816/25
26.08.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 62024170020008475, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Прокурором заявлено письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, обіймаючи посаду водія 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 1 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на ухилення від військової служби, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою незаконного ухилення від неї, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону «України «Про оборону України», ст.ст.1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за відсутністю поважних причин, 23.07.2024 року без дозволів командирів, самовільно залишив місце служби та поїхав у невідомому напрямку. Перебуваючи поза межами служби, обов'язки військової служби за посадою не виконував, поза місцем служби у медичні установи України не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинення ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, час проводить на власний розсуд, поки 02.08.2024 року не був доставлений військовослужбовцями Військової служби правопорядку до місця тимчасової дислокації підрозділу.
Встановлено, що з 23.07.2024 по 02.08.2024 проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України.
Таким чином, єдиним засобом подальшого розгляду справи є вирішення питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд розглянув матеріали кримінального провадження, встановив такі обставини.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошений, суд приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання прокурора, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 369-372 КПК України
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1