Справа № 643/3427/20
Провадження № 6/643/238/25
28.08.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т. В.,
за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В'ячеславович, про заміну стягувача у виконавчого провадження,-
ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника за довіреністю Жабченко Т.М. звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з AT «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні № 62926590 від 01.09.2020, щодо виконання виконавчого листа № 643/3427/20 виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 26253056536301-КР від 26.06.2017, що утворилась станом на 30.01.2020 у розмірі 404 687 грн. 45 коп., яка складається з залишку простроченого кредиту 264 479,49 грн.; залишку прострочених відсотків 140 207,96 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6070 (шість тисяч сімдесят) грн. 32 коп., а всього стягнути 410 757 (чотириста десять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 77 коп.
В обґрунтування своєї заяви представник зазначає, що 13.05.2020 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 643/3427/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким суд ухвалив позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 26253056536301-КР від 26.06.2017, що утворилась станом на 30.01.2020 у розмірі 404687 (чотириста чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 45 коп., яка складається з залишку простроченого кредиту - 264479,49 грн.; залишку прострочених відсотків - 140207,96 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6070 (шість тисяч сімдесят) грн. 32 коп., а всього стягнути 410757 (чотириста десять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 77 коп. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В., виконавче провадження № 62926590. 28.05.2025 між AT «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/05/25, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 26253056536301-КР від 26.06.2017, який було укладено між AT «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», на підставі чого заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Представник заявника Жабченко Т.М. в заяві прохав розглядати справу без участі представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.
Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 26253056536301-КР від 26.06.2017, що утворилась станом на 30.01.2020 у розмірі 404687 (чотириста чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 45 коп., яка складається з залишку простроченого кредиту - 264479,49 грн.; залишку прострочених відсотків - 140207,96 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6070 (шість тисяч сімдесят) грн. 32 коп., а всього стягнути 410757 (чотириста десять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 77 коп. (а.с.86-87).
На виконання зазначеного рішення суду Московським районним судом м. Харкова 17.08.2020 видано виконавчий лист.
01.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 643/3427/20 виданого Московським районним судом м. Харкова 17.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 26253056536301-КР від 26.06.2017, що утворилась станом на 30.01.2020 у розмірі 404687 грн. 45 коп. (а.с.88,114).
28.05.2025 між AT «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/05/25, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 26253056536301-КР від 26.06.2017, який було укладено між AT «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 (а.с.84-94).
Таким чином, згідно умов договору, до нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.
Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення невідокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення усправі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).
Гарантоване особі устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід'ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
За загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не впливає на його інтереси, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи вищевикладене, встановлена наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст.247ч.2,260,442 ЦПК України, суд,-
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариства «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406, на товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні № 62926590 від 01.09.2020 щодо виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 за цивільною справою № 643/3427/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 26253056536301-КР від 26.06.2017, що утворилась станом на 30.01.2020 у розмірі 404687 (чотириста чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 45 коп., яка складається з залишку простроченого кредиту - 264479,49 грн.; залишку прострочених відсотків - 140207,96 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6070 (шість тисяч сімдесят) грн. 32 коп., а всього стягнути 410757 (чотириста десять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 77 коп.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Поліщук