Справа № 216/6527/25
провадження 3/216/2383/25
іменем України
26 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, ІПН НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45959/04-36-4-15/42933223 від 12.08.2025 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона будучи посадовою особою, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами - підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Згідно акту перевірки від 22.07.2025 року №43181/04-36-04-15/42933223 встановлено що головним бухгалтером ТОВ«АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 286323,60 гри визначене контролюючим органом (Податкове повідомлення-рішення (форма Р) №00129270720 від 06.09.2021 р,), термін сплати 13.12.2022 року, фактично сплачено 09.06.2025, чим порушено вимоги пункту 57.3 статті 57 глави 4 розділу II Кодексу, відповідальність передбачена ст«124 Кодексу та ч. 1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення . Порушення є триваючим.
ОСОБА_1 26.08.2025 року в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 45959/04-36-4-15/42933223 від 12.08.2025 року, актом про результати камеральної перевірки № 43181/04-36-04-15/42933223 від 22.07.2025 року.
Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню нею в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 279, 280 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.
Постанова набирає законної сили протягом 10 днів, після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Л.А. ГАЙТКО