Справа № 192/1984/25
Провадження № 3/192/851/25
Іменем України
28 серпня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася 1983 року січня місяця 19 числа, в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,
за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447868 від 24 липня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого 22 червня 2025 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв України, буд. 30 в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в магазині «ЄВА», таємним шляхом викрала тестер ММ «Le Bouquet parfast Poire et Grenade» парфумована вода жіноча 60 мл на суму 999 грн. 00 коп., чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'явилася, причини неявки не повідомила. Постановою судді від 20 серпня 2025 року ОСОБА_1 було піддано приводу, постанова судді не виконана.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
20 серпня 2025 року ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'явилася причини своєї неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року ОСОБА_1 піддано приводу. Вказана постанова направлена для негайного виконання начальнику відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 12, 13).
На день розгляду справи суддею, привід не виконано, у зв'язку з чим розглянути справу в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, з'ясувати її ставлення до правопорушення яке їй інкримінується і належним чином виконати вимоги ст. 280 КУпАП суддя позбавлений можливості.
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'явилася, хоча її присутність є обов'язковою при розгляді справи, тому немає можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Стрельников О. О.