Справа № 214/8473/25
3/214/2747/25
Іменем України
27 серпня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 ,
Згідно протоколу серії ВАД №865572 від 12.08.2025 року, вбачається, що 05.08.2025 року приблизно о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим порушила ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що між нею та свекрухою відбувся конфлікт, однак психологічну шкоду її здоров'ю вона не завдавала. Між ними ними сталась словесна суперечка під час якої вона могла сказати свекрусі щось неприємне у відповідь.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об'єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.08.2025 року приблизно о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим порушила ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки свідки даного правопорушення в протоколі не вказані, а до протоколу долучено лише заяву та пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме дій психологічного характеру, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення по відношенню до потерпілої особи.
Для наявності складу адміністративного правопорушення потрібно також доведення заподіяння шкоди психологічному здоров'ю потерпілого. Однак, таких доказів матеріали справи не містять, що в свою чергу виключає об'єктивну сторону адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 КУпАП.
На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Г. Гринь