Справа № 184/1847/25
Номер провадження 1-кс/184/496/25
28 серпня 2025 року
Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №12025041360000232 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в період дії воєнного стану на території України, а саме 20.06.2025 близько 19 години, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, невідома особа, знаходячись на спортивному майданчику КЗ «Гімназія №4», по вул. Карпатська, 2 м. Покров Дніпропетровської області, таємно викрала мобільні телефони «Redmi 9 3/32GB Carbon Grey» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , «iPhone 6S» належні ОСОБА_5 , мобільний телефон «iPhone SE» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 належний ОСОБА_6 та мобільний телефон «Samsung Galaxy S10 (SM-G973F/DS) 8/128» з imei 1: НОМЕР_5 належний ОСОБА_7
21.06.2025 року за вищевказаним фактом СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025041360000232 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.4 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
25.08.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон «iPhone 6S» з imei 1: НОМЕР_6 та показав, що вказаний мобільний телефон йому в кінці червня 2025 року надав для продажу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25.08.2025 вищевказаний мобільний телефон «iPhone 6S» з imei 1: НОМЕР_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні про що було винесено відповідну постанову. На даний час речі залишені на зберіганні у ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
З метою збереження вилученого майна слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в окремо наданій заяві просив клопотання розглянути без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №12025041360000232 від 21.06.2025р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України, протокол допиту свідка, протокол огляду предмета від 25.08.2025 року, постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 25.08.2025 року, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо арешту тимчасового вилученого майна, вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилучених речей, як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження.
При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон «iPhone 6S» з imei 1: НОМЕР_6 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Покровського міського суду Дніпропетровської області.
Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1