Справа № 202/6520/25
Провадження № 1-кс/202/5821/2025
18 серпня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України, про зобов'язання слідчого повернути тимчасове вилучене в ходжі обшуку майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № вилучене в ході обшуку №42024041110000591 від 16.12.2024 року, -
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра в якій просять надійшла вказана скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України, визнати дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які полягають у відмові в поверненні тимчасово вилученого майна - незаконними; зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучені під час обшуку 11 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: 1) Флеш носії Kingston 32GB білого кольору; Imet 16 gb синього кольору; T&G 16gb сріблястого кольору; - поміщено у спец.пакет CR 1134256 2) Ноутбуки Lenovo ThinkPad чорного кольору з наліпкою на кришці, серійний номер 20 UE-S40K0K та зарядний пристрій до нього; HP 250610 сірого кольору, серійний номер 1Н84090J46 та зарядний пристрій до нього; HP 25065 темно сірого кольору, серійний номер CN06443LH1 та зарядний пристрій до нього; - поміщено у спец.пакет WAR 1851638 3); грошові кошти у сумі 70 000 грн купюрами номіналом 1000 грн, тобто 70 купюр; - поміщено у спец.пакет KIV 1149794 4) Грошові кошти: -купюрами номіналом 1000 грн - 61 штука, тобто 61 000 грн -купюрами номіналом 500 грн - 78 штука, тобто 39 000 грн - купюрами номіналом 100 доларів - 25 штука, тобто 2500 доларів США - купюрами номіналом 100 євро - 7 штук, тобто 700 євро - купюра номіналом 500 євро - купюра номіналом 200 євро - купюра номіналом 50 євро - купюрами номіналом 20 євро - 6 штук, тобто 120 євро, а загалом 100 000 гривень, 2500 доларів США, 1570 євро - поміщено у спец.пакет CR1 1134255 - володільцю майна або представнику (в тому числі адвокату) за домовленістю.
В обґрунтування вказаної скарги зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_5 на підставі договору про надання правничої допомоги №29/07 від 29.07.2025. 11 липня 2025 року слідчими СУ ГУНП у Дніпропетровській області спільно з працівниками УСБУ у Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №42024041110000591 від 16.12.2024 року, на підставі вступної та резолютивної частини ухвали, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Зазначена слідча дія проводилася на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/6520/25. Було вилучено наступне майно: Флеш-носії Kingston 32GB білого кольору; Imet 16 GB синього кольору; T&G 16 GB сріблястого кольору - поміщено у спецпакет CR 1134256. Ноутбуки: Lenovo ThinkPad чорного кольору з наліпкою на кришці, серійний номер 20 UE-S40K0K та зарядний пристрій до нього; HP 250610 сірого кольору, серійний номер 1Н84090J46 та зарядний пристрій до нього; HP 25065 темно-сірого кольору, серійний номер CN06443LH1 та зарядний пристрій до нього - поміщено у спецпакет WAR 1851638. Грошові кошти у сумі 70 000 грн купюрами номіналом 1000 грн (70 купюр) - поміщено у спецпакет KIV 1149794. Грошові кошти: 61 000 грн (61 купюра по 1000 грн); 39 000 грн (78 купюр по 500 грн); 2500 доларів США (25 купюр по 100 доларів); 1570 євро (7?100, 1?500, 1?200, 1?50, 6?20).
Загалом: 100 000 грн, 2500 доларів США та 1570 євро - поміщено у спецпакет CR1 1134255. Разом із тим, судом не було надано дозволу на вилучення зазначеного майна, отже, його вилучення відбулося поза межами ухвали слідчого судді. З моменту проведення обшуку власник майна фактично позбавлений можливості користуватися належним йому майном, яке жодним чином не стосується кримінального провадження №42024041110000591 від 16.12.2024 року. Крім того, арешт на вилучене майно судом не накладався, а місце його зберігання на даний час невідоме. 05 серпня 2025 року в інтересах власника майна було подано клопотання про його повернення (копія першої сторінки з відміткою долучається). 08 серпня 2025 року отримано постанову слідчого про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна (копія додається). Таким чином, вказані речі без будь-яких правових підстав залишаються у розпорядженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області. Станом на сьогодні жодного клопотання про арешт майна до слідчого судді Індустріального районного суду не надходило, арешт не накладено, викликів для участі у розгляді такого клопотання не надходило.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 скаргу підтримала та підтвердила доводи, викладені в ній, просила скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 11.07.2025 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документи громадян України (паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, водійські посвідчення, тощо), медичні картки або інша медична документація, яка може підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення, інші документи, що складаються в процесі виїзду/в'їзду громадян через державний кордон України, квитанції, чеки, тощо; мобільні телефони, сім-картки, планшети, ноутбуки, жорсткі диски, системні блоки, флешнакопичувачі, інші носії цифрової інформації; зошити, блокноти, аркуші з чорновими записами, печатки, а також інші речі і документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до копії протоколу обшуку від 11.07.2025 року, час обшуку було вилучено майно наступне майно, а саме: 1) Флеш носії Kingston 32GB білого кольору; Imet 16 gb синього кольору; T&G 16gb сріблястого кольору; - поміщено у спец.пакет CR 1134256 2) Ноутбуки Lenovo ThinkPad чорного кольору з наліпкою на кришці, серійний номер 20 UE-S40K0K та зарядний пристрій до нього; HP 250610 сірого кольору, серійний номер 1Н84090J46 та зарядний пристрій до нього; HP 25065 темно сірого кольору, серійний номер CN06443LH1 та зарядний пристрій до нього; - поміщено у спец.пакет WAR 1851638 3) Грошові кошти у сумі 70 000 грн купюрами номіналом 1000 грн, тобто 70 купюр; - поміщено у спец.пакет KIV 1149794 4) Грошові кошти: -купюрами номіналом 1000 грн - 61 штука, тобто 61 000 грн -купюрами номіналом 500 грн - 78 штука, тобто 39 000 грн - купюрами номіналом 100 доларів - 25 штука, тобто 2500 доларів США - купюрами номіналом 100 євро - 7 штук, тобто 700 євро - купюра номіналом 500 євро - купюра номіналом 200 євро - купюра номіналом 50 євро - купюрами номіналом 20 євро - 6 штук, тобто 120 євро; Загалом 100 000 гривень, 2500 доларів США, 1570 євро - поміщено у спец.пакет CR1 1134255.
На даний час відсутні будь-які дані, які б вказували, що вилучені за результатом обшуку грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, підозра ОСОБА_5 не оголошувалася, вказане вилучене майно не може підлягати конфіскації, також не доведено значення грошових коштів ознакам речових доказів.
Разом з тим, слідчий в судовому засідання також не підтвердив належними доказами, що грошові кошти відповідають індивідуальним ознакам, які вказані в ухвалі про проведення обшуку, що не дає підстав вважати, що дозвіл на їх вилучення наданий прямо в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку. Арешт на вилучене майно не накладений.
Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Проте арешт на вказані грошові кошти не накладався.
Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Крім того, в судовому засіданні в ході розгляду скарги представником власника було надано документи, які підтверджують законність походження вилучених грошових коштів.
За наявних фактичних обставин та на підставі матеріалів судового провадження, судом встановлено, що грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_5 . При цьому органом досудового розслідування не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності підстав для подальшого обмеження конституційного права власника на володіння, користування та розпорядження зазначеним майном. Водночас, у передбачений законодавством строк відповідне клопотання про накладення арешту на майно до суду не подавалося. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість часткового задоволення поданої скарги, оскільки подальше утримання вилученого майна без належного правового обґрунтування є необґрунтованим та таким, що порушує майнові права ОСОБА_5 , в зв'язку з чим вважає за необхідне зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучені під час обшуку 11 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: грошові кошти у сумі 70 000 грн купюрами номіналом 1000 грн, тобто 70 купюр; - поміщено у спец.пакет KIV 1149794 4) Грошові кошти: -купюрами номіналом 1000 грн - 61 штука, тобто 61 000 грн -купюрами номіналом 500 грн - 78 штука, тобто 39 000 грн - купюрами номіналом 100 доларів - 25 штука, тобто 2500 доларів США - купюрами номіналом 100 євро - 7 штук, тобто 700 євро - купюра номіналом 500 євро - купюра номіналом 200 євро - купюра номіналом 50 євро - купюрами номіналом 20 євро - 6 штук, тобто 120 євро, а загалом 100 000 гривень, 2500 доларів США, 1570 євро - власнику ОСОБА_5 .
Щодо заявлених у скарзі вимог про повернення вилучених Флеш носії Kingston 32GB білого кольору; Imet 16 gb синього кольору; T&G 16gb сріблястого кольору; - поміщено у спец.пакет CR 1134256 2) Ноутбуки Lenovo ThinkPad чорного кольору з наліпкою на кришці, серійний номер 20 UE-S40K0K та зарядний пристрій до нього; HP 250610 сірого кольору, серійний номер 1Н84090J46 та зарядний пристрій до нього; HP 25065 темно сірого кольору, серійний номер CN06443LH1 та зарядний пристрій до нього; - поміщено у спец.пакет WAR 1851638, слідчий суддя зазначає наступне.
З урахуванням обставин кримінального провадження, а також на підставі наданих матеріалів та доводів сторін, суд приходить до висновку, що зазначені речі на даний момент можуть становити доказове значення у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, вони можуть містити відомості, які мають значення для встановлення фактичних обставин, що підлягають доказуванню відповідно до статті 91 Кримінального процесуального кодексу України, та сприяти повному, всебічному й неупередженому дослідженню обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.
У зв'язку з цим, на теперішній час, слідчий суддя вважає передчасним задоволення вимог про повернення вказаних предметів, оскільки вони залишаються потенційно релевантними для досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.110, 131, 234, 236, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучені під час обшуку 11 липня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42024041110000591 від 16.12.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 70 000 грн купюрами номіналом 1000 грн, тобто 70 купюр; - поміщено у спец.пакет KIV 1149794 4) Грошові кошти: -купюрами номіналом 1000 грн - 61 штука, тобто 61 000 грн -купюрами номіналом 500 грн - 78 штука, тобто 39 000 грн - купюрами номіналом 100 доларів - 25 штука, тобто 2500 доларів США - купюрами номіналом 100 євро - 7 штук, тобто 700 євро - купюра номіналом 500 євро - купюра номіналом 200 євро - купюра номіналом 50 євро - купюрами номіналом 20 євро - 6 штук, тобто 120 євро, а загалом 100 000 гривень, 2500 доларів США, 1570 євро - поміщено у спец.пакет CR1 1134255 - власнику майна ОСОБА_5 .
У задоволенні інших вимог скарги відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1