справа № 208/8605/25
провадження № 2-с/208/566/25
27 серпня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Кузнєцова А.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Кам'янського за № 208/8605/25 від 02 липня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, судового збору, -
В провадження суду надійшла вказана заява, в якій боржник просить поновити строк на звернення та скасувати судовий наказ у справі №208/8605/25 від 02 липня 2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам'янського про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Добробут» заборгованості за надані послуги ЖКГ в сумі 17273,36 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн . на користь КП КМР «Добробут».
З вимогами стягувача незгодний в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувача про стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими та безпідставними. Посилається на те, що стягувачем не доведено правильність нарахування заборгованності за послуги.
Вважає, що в даному випадку наявний спір про суму боргу, зазначені ним обставини мають бути перевірені під час розгляду справи про стягнення заборгованості теплопостачання в порядку позовного провадження. Вказані обставини є підставою для скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Кам'янського, виданого за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» за надані послуги ЖКГ, судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Кам'янського за № 208/8605/25 від 02 липня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, судового збору - задовольнити.
Поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.
Судовий наказ по цивільній справі № 208/8605/25 від 02 липня 2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам'янського за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Добробут» заборгованості за надані послуги ЖКГ в сумі 17273,36 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн - скасувати.
Ухвала суду, відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду, згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Кузнєцова