Справа №522/19113/25
Провадження №1-кп/522/3145/25
27 серпня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025168500000142 від 22.05.2025 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.12.2010 року, Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 04.11.2020 року, Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, зі змінами, внесеними ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.01.2021 року - за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;
- 08.12.2022 року, Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, зі змінами, внесеними ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.04.2023 року - за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 06.02.2024 року, Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
- 20.05.2025 року, Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.5 ст.185, 69, ч.1, ч.4 ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 28.08.2024р. у зв'язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.05.2025 року у денний час, більш точного часу не встановлено, перебуваючи по вул. Приморська, 45 в м. Одеса, більш точного місця не встановлено, незаконно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку з метою особистого вживання зберігав при собі.
22.05.2025 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовцями Національної гвардії України, під час патрулювання території Приморського району міста Одеси та перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 45 виявлено у ОСОБА_3 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Після чого, військовослужбовцями Національної гвардії України викликано слідчо-оперативну групу.
22.05.2025 року, о 22 годині 57 хвилин, в ході огляду місця події за участю ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, буд. 45, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, вилучено один полімерний пакет з речовинною кристалічного походження, який було поміщено в спеціальний пакет та опечатано.
Встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,861 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кристалічній речовині становить 0,644 г.
Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_3 є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставиною, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винного, який раніше судимий, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України слід призначити у виді обмеження волі.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.06.2025р. на речі під час досудового розслідування, слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 5348 гривень 40 копійок, які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.06.2025р. на один полімерний пакет з кристалічною речовиною, який було поміщено в спеціальний пакет СR11211877, після набрання вироку законної сили, скасувати.
Речові докази після набрання вироком суду законної сили:
- полімерний пакет з кристалічною речовиною, який було поміщено в спеціальний пакет СR11211877, кристалічну речовину білого кольору масою 0,861 г, у пакеті, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кристалічній речовині становить 0,644 г. Залишки після дослідження - PVP масою 0,805гр. разом з первинною упаковкою - знищити.
- диск формату DVD - R марки «MEDIA» з загальним об'ємом пам'яті 4,7 гігабайт, білого кольору з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 5 348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок, (№СЕ-19/116-25/12927-НЗПРАП від 24.06.2025).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: