Провадження № 22-ц/803/9603/25 Справа № 204/1965/25 Суддя у 1-й інстанції - Чапала Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 серпня 2025 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Токарєвої Інни Віталіївни на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04 серпня 2025 року про про відмову у відкритті провадження в частині заявлених вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності, -
04 серпня 2025 року Чечелівським районним судом м. Дніпра постановлено ухвалу про про відмову у відкритті провадження в частині заявлених вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Токарєва І.В. подала апеляційну скаргу.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В поданій представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Токарєвою І.В. апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Токарєвої Інни Віталіївни на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04 серпня 2025 року про про відмову у відкритті провадження в частині заявлених вимог - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя І.А.Єлізаренко