Провадження № 11-кп/803/1876/25 Справа № 216/1738/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про привід
26 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12025046230000041 від 07 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Встановила:
Вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, який має середню освіту, офіційно неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 03.02.2025 року за ч. 1 ст.126 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн.
визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки із покладенням згідно з п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України відповідних обов'язків, вирішено питання про речові докази та судові витрати.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки з покладеням на останнього обов'язків передбачених п.п. 1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати окремо.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2025 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки з покладеням на останнього обов'язків передбачених п.п. 1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України.
У зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 тому він підлягає обов'язковій участі у судовому засіданні.
У призначену дату 22 липня 2025 року та 26 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
26 серпня 2025 року на підставі ст. 140 КПК України прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 через органи поліції, оскільки останній не виконує покладені на нього обов'язків та переховується від суду.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Статтею 405 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився у судове засідання та у суду відсутні інші способи забезпечити його явку до судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 401, ст. 405 КПК України, колегія суддів,-
Розгляд апеляційної скарги прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12025046230000041 від 07 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти до 24 вересня 2025 року на 15 год 30 хв, про що повідомити учасників судового провадження.
В судове засідання, доставити приводом обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, який має середню освіту, офіційно неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до приміщення Дніпровського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.
Виконання приводу доручити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_7 покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: