Провадження № 22-ц/803/6725/25 Справа № 206/5502/21 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 серпня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Пищиди М.М.
суддів- Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.
заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -
Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року заяву КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, задоволено в повному обсязі (а.с. 13-15).
На зазначене вище рішення, 13 травня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт вже зверталася до суду з аналогічною апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року (а.с. 31-32).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року відсутні.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Судді: