Справа№ 953/8706/25
н/п 1-кп/953/953/25
"26" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025226130000361 від 16.07.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, громадянин України, освіта базова середня (9 класів), не працює, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , к.т.: НОМЕР_2 .
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
15 липня 2025 року приблизно о 20:20 ОСОБА_3 перебував на майдані Поезії, поблизу торгового центру «Аве Плаза» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.10 де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_4 .
Неповнолітній ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, стоячи на відстані витягнутої руки навпроти ОСОБА_4 , який лежав на боку на лавочці, наніс не менш семи хаотичних ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_4 .
У результаті умисних протиправних дій з боку ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження: синці в лобній ділянці праворуч та ліворуч, в правій та лівій навколоочній ділянці, на лівій щоці, біля верхнього краю лівої вушної раковини, на лівому крилі носу, на підборідді праворуч, на нижній губі, які утворилися від ударної дії тупих предметів. За ступенем тяжкості синці на обличчі, голові викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п. 2.3.2.«Б», п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).
Прокурор звернулась із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого підписаної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З заяви потерпілго ОСОБА_4 вбачається, що він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечував.
Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку пердбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю доведена та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 має базову середню (9 класів) освіту, не працює, не судимий, на обліку у нарколога не перебуває.
При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, вік обвинуваченого, який є неповнолітнім, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1