Справа № 404/8353/25
Номер провадження 3/404/2272/25
26 серпня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2025 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: вул.Державності, м.Кропивницький, під час розвороту не зайняв крайнє ліве положення на дорозі, не впевнився в безпечності маневру та що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та під час розвороту здійснив зіткнення з електроскутером «YADEA YD1200D-14», який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.4, 10.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що був у крайньому лівому положенні на дорозі і при повороті наліво під час здійснення маневру на зустрічній смузі відчув удар електроскутера «YADEA YD1200D-14», який рухався в попутному напрямку. Зазначає, що у нього був ввімкнений лівий поворот і він їхав на перехресті, де не можна здійснювати обгін транспортного засобу.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , підтвердивши обставини ДТП за участю ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що їхав прямо позаду транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», керуючи вказаним у протоколі транспортним засобом, та у той час, коли ОСОБА_1 почав здійснювати маневр повороту ліворуч на перехресті перед пішохідним переходом намагався його обігнати, внаслідок чого відбулася ДТП.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401223 від 24.07.2025 року (а.с.1); схему місця ДТП (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3, 4); довідку про отримання особою посвідчення водія (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із такого.
За змістом протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ним, як учасником дорожнього руху, вимог п.п.10.4, 10.6 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При цьому, фактично, суду не надано жодного об'єктивного та достовірного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП, який би вказував на те, що саме дії ОСОБА_1 знаходились у причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.11.14 ПДР рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об'їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.
Таким чином, електроскутер «YADEA YD1200D-14» мав здійснювати рух в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, об'їзд на той момент не виконувався.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов'язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.
Враховуючи те, що твердження, викладені у протоколі, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, об'єктивно нічим не підтверджені, суд бере до уваги пояснення останнього, надані у судовому засіданні. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують надані ОСОБА_1 під час судового розгляду твердження про невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при цьому пояснення потерпілого ОСОБА_2 , зважаючи на викладене, не спростовують пояснень ОСОБА_1 та не можуть бути оцінені судом як достатній самостійний доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Відтак факт порушення ОСОБА_1 п.п.10.4, 10.6 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, обов'язкові ознаки якого, зазначені у протоколі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.124, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.
Суддя Фортечного районного
суду м.Кропивницького В.В. Поступайло