Справа № 202/6494/25
Провадження № 2/202/3820/2025
(з а о ч н е)
27 серпня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У червні 2025 року позивач в особі свого представника - адвоката Фурман В.О. відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014, яким підсудність справ Петровського районного суду міста Донецька була передана Краснолиманському міському суду Донецької області, а також розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22, яким передано підсудність Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2011 року між нею і ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 141.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки.
Шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим.
За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.
В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, у зв'язку з чим судом проведений заочний розгляд у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Судом установлено, що 04 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складений актовий запис № 141 та видано свідоцтво про шлюб.
Прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишилося « ОСОБА_4 ».
Сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з матеріалами справи сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Позивач примиритися з відповідачем не бажає.
Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.
Позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем та в своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, а тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 141.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Наталія Марченко