27 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 160/8599/25
адміністративне провадження № К/990/34714/25
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 01 лютого 2025 року із застосуванням індексації-різниці (щомісячної фіксованої індексації) відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю (щомісячну фіксовану індексацію) за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 4 059,09 грн щомісячно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 160/8599/25 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 1816,80 грн; копій апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року в адміністративній справі №160/8599/25 повернуто.
18 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , в якій відповідач просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню підписано тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
При цьому документів, що підтверджують його повноваження, з урахуванням вимог статей 55, 59 КАС України, до касаційної скарги не долучено.
Відповідно до акту Верховного Суду від 18 серпня 2025 року № 160/8599/25/30255/25 встановлено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого військовою частиною НОМЕР_1 , виявлено такі недоліки, відсутній витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1
З огляду на викладене, право ОСОБА_3 на підписання та подання касаційної скарги як тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 не підтверджено.
Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г. Загороднюк