про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/1740/25 пров. № А/857/26495/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 460/1740/25 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового поідомлення-рішення,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 460/1073/25 задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового поідомлення-рішення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 02 червня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу (згідно інформації в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду").
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області повернуто, у зв'язку з несплатою судового збору.
24 червня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» Головним управлінням ДПС у Рівненській області повторно подано апеляційну скаргу.
Також Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі № 460/1073/25, проте ухвалою суду останню було повернуто йому, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до суду повторно.
Позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» подало клопотання/заперечення проти поновлення Головному управлінню ДПС у Рівненській області строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 460/1073/25.
Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 460/1073/25 була подана Головним управлінням ДПС у Рівненській області в межах строку, встановленого законом, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих зволікань після повернення первинної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року. Крім цього, апелянтом у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № 790 від 03 липня 2025 року.
Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду, сплата судового збору та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 18 червня 2025 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
При постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом враховано висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 140/4511/23.
При цьому доводи позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» проти поновлення Головному управлінню ДПС у Рівненській області строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 460/1073/25 спростовуються вищенаведеними обставинами.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Рівненській області.
Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 460/1740/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 460/1740/25 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового поідомлення-рішення.
Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 460/1740/25.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор