про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/11804/24 пров. № А/857/24739/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ "Надрабудінвест" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 460/11804/24 за адміністративним позовом ТзОВ "Надрабудінвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що після усунення недоліку апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Судом встановлено, що апеляційна скарга, подана 22 травня 2025 року зОВ "Надрабудінвест" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 460/11804/24, повернута Восьмим апеляційним адміністративним судом скаржнику у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (не надано доказів судового збору).
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Пункт шостий частини п'ятої цієї статті визначає для учасників справи обов'язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст) та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 02 червня 2025 року, усунення недоліків, що слугували підставою для повернення апеляційної скарги, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ТзОВ "Надрабудінвест".
Поновити ТзОВ "Надрабудінвест" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 460/11804/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Надрабудінвест" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 460/11804/24 за адміністративним позовом ТзОВ "Надрабудінвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 460/11804/24.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк