Справа № 363/1456/25 Суддя в суді першої інст. - Баличева М.Б.
Провадження № 33/824/3472/2025 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
25 серпня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.
за участі:
особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення- ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2025 року о 20 год. 20 хв. в м. Вишгороді по просп. Шевченка, вул. Поповича водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою, захисник Александров Д.О. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Такі вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції було порушено принцип змагальності, оскільки ОСОБА_2 не було повідомлено про час розгляду справи судом першої інстанції, чим позбавлено його можливості надати свої пояснення стосовно дорожньо-транспортної пригоди.
Також вказує, що факт зіткнення та механізм ДТП свідчить про наявність об'єктивної сторони правопорушення, що не виключає вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, приходжу до наступного.
ОСОБА_2 та його захисник Александров Д.О. до суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
Із огляду на зазначене, апеляційний суд враховує вимоги ч.ч.4, 6 ст.294 КУпАП щодо строків апеляційного перегляду та необов'язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленої особи, яка бере участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 та його захисника.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.
Вказаних вимог закону, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, грунтуються на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин даної справи.
Так, обгрнутовуючи висновки про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд першої інстанції послався на: дані протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП; дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано наслідки зіткнення транспортних засобів, зафіксовано орієнтири, місце-розташування транспортних засобів, їх напрямок руху; дані копіїпротоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 271629 складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; дані направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_2 ; даніактуогляду на стан алкогольного сп'яніння з використаннямспеціальних технічних засобів; дані письмових поясненьОСОБА_1 .
Крім того, місцевим судом досліджено долучені до матеріалів справи відеозаписи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи вказаним в протоколі автомобілем, помітивши, що автомобіль Мерседес Е200, почав виконувати маневр повороту ліворуч, скорочуючи свою траєкторію руху і виїжджаючи на смугу руху керованого ним автомобіля застосував міри екстреного гальмування та зупинився, а автомобіль Мерседес Е200 здійснив удар.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, судом першої інстанції зроблено вмотивований висновок про те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які достовірні докази, які б як окремо так і в своїй сукупності, доводилифакт порушення ОСОБА_3 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, які перебували б у причинному зв'язку з ДТП.
Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд повністю погоджується з висновками суду І-ї інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про те, що факт зіткнення та механізм ДТП свідчить про наявність об'єктивної сторони правопорушення та не виключає вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду матеріалів справи.
Доводи захисника про порушення права на захист ОСОБА_2 , не можуть слугувати беззаперечної підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Так, відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд першої інстанції, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених статтею 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, дійшов за можливе здійснювати розгляд справи відносно ОСОБА_1 за відсутності потерпілого ОСОБА_2 .
При цьому, ОСОБА_2 , будучи обізнаним з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , маючи підстави вважати себе потерпілим, мав проявляти належну зацікавленість щодо результатів та руху даної справи.
Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Справа «UNION ALIMENTARIA SANDERSS. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989).
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за відсутності ОСОБА_2 , не є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Достатніх доводів і належних доказів, які б спростовували правильність висновків судді щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, апеляційна скарга не містить.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Апеляційну скаргу залишити без задволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 , - без змін.
Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Полосенко