Справа № 757/60174/24-ц Головуючий у суді І інстанції Ільєва Т.Г.
Провадження № 22-ц/824/10098/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
27 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
04 квітня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року, яким в задоволенні заяви відмовлено.
Апеляційну скаргу подано із пропуском строків, встановлених статтями 350, 354 ЦПК України.
Згідно із вимогами частини третьої статті 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.
За змістом частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'яти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було ухвалене судом першої інстанції в судовому засіданні 18 лютого 2025 року за відсутності всіх учасників справи та 16 березня 2025 року направлене до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» ГУ ДПС в Одеській області.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду від 18 лютого 2025 року отримано заявником 17 березня 2025 року згідно штампу вхідної кореспонденції № 13702/5.
Проте, вказані посилання не дають підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки початок перебігу строку на апеляційне оскарження обчислюється не з дня вручення учаснику справи відповідного судового рішення, а з дня його ухвалення або з дня складення повного судового рішення, зокрема й у разі розгляду справи без участі або повідомлення учасників справи.
При цьому слід звернути увагу, що за обставин отримання ГУ ДПС в Одеській області повного тексту рішення 17 березня 2025 року останнім днем для подання апеляційної скарги на нього є 24 березня 2025 року.
Однак, з апеляційною скаргою на це судове рішення заявник звернувся лише 04 квітня 2025 року і клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявив (з посиланням на поважні причини пропуску цього строку), а в силу диспозитивності цивільного судочинства суд не може самостійно поновити цей процесуальний строк.
Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву, в якій, вказавши на підстави поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження з посиланням на відповідні докази, порушити питання про поновлення цього строку.
Також апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором та не додано до неї доказів надсилання апеляційної скарги всім учасникам справи.
Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу ГУ ДПС України в Одеській області подано в електронному вигляді через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», проте вимоги, що визначені у частині сьомій статті 43 ЦПК України та у пункті 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України заявником не виконано, а саме не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів заінтересованій особі - ОСОБА_1 .
Відтак, заявнику необхідно надати апеляційному суду докази надсилання (надання) апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами наведеному учаснику справи.
Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як передбачено пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць в 2024 році у відповідності до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» складав 3 028,00 грн.
За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ураховуючи категорію справи, характер та розмір незадоволених вимог, а також вимоги апеляційної скарги, сума судового збору в даному випадку становить 1 816,80 грн (3 028,00 х 0,5 х 150 % х 0,8).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом'ян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за скаргою ГУ ДПС України в Одеській області на рішення від 18 лютого 2025 року по справі № 757/60174/24-ц, Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.
За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення наведених вище недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 127, 350, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та/або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.А. Голуб