Справа № 761/8571/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11524/2025
25 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Глухенького Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Глухенького Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року про забезпечення позову у складі судді Савчук Ю.Н.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,-
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. У порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно: 1/3 квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 58162024, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Глухенький С.О. в інтересах ОСОБА_1 , 08 травня 2025 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Глухенький С.О. ознайомився з матеріалами справи лише 06 травня 2025 року. У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів представника скаржника.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної адвоката Глухенького С.О. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Глухенького Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити адвокату Глухенькому Сергію Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Глухенького Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді: