Ухвала від 25.08.2025 по справі 524/6644/24-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/6644/24-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8749/2025

УХВАЛА

25 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст рішення складено 11 грудня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , 26 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення було направлено судом на поштову адресу 29 січня 2025 року та отримано в поштовому відділенні лише 03 лютого 2025 року. У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів скаржника, а саме конверт Укрпошти за номером 0610227163480 (а.с. 205). У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
129789570
Наступний документ
129789572
Інформація про рішення:
№ рішення: 129789571
№ справи: 524/6644/24-ц
Дата рішення: 25.08.2025
Дата публікації: 29.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.07.2025)
Дата надходження: 16.08.2024
Предмет позову: про визнання нечинними транзакцій
Розклад засідань:
02.10.2024 08:30 Печерський районний суд міста Києва
13.11.2024 10:30 Печерський районний суд міста Києва
11.12.2024 13:45 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
ПАТ КБ "ПриватБанк"
позивач:
Скоренцов Анатолій Петрович